御巣鷹山の悲劇

クーユーさんの気化燃料爆発説の動画を拝見しました。
非常にあり得そうと思いますが、何故水平飛行になる辺りで爆発に至ったかの説明があるといいと思います。
燃料の爆発範囲は、陸上では常温で範囲にはいりますが、24000フィートの零下30℃では、範囲に入りません。
漏れる燃料温度が10〜40℃くらいになって、発火点の220℃を超える高温部に接触する条件が整えば、爆発の可能性があると思います。　離陸前で燃料が漏れていれば、排気ダクト部で発火する危険性がはじまりますが、何故、水平飛行の頃に爆発に至ったかの、ストーリーが思いあたりません

あつちゃん さんへの返信です。

りべっとが無い方がりべっと周囲が疲労破壊しないので耐圧には強いですよね？りべっと部が多少疲労破壊したとしても継ぎ目箇所は板厚2枚（あるいは3枚）ですので板厚1枚より強いですよね。圧力隔壁は大部分が板厚1枚で内圧を受けています。

米国側が勝手に発表した「りべっと一列打ち忘れ」というロジックでは無理があることが分かったので事故調が「接ぎ板の切断」の変更したのですよ。

> KM さんへの返信です。

> 半球の隔壁の加圧減圧の繰り返しで起きる金属疲労は、隔壁パネルのRivet穴の断面にかかる、支圧に寄るものなので、Rivetの数、列数が重要と考えます。
> 板を重ねても、支圧は一枚づつの断面（厚み）で考えます。

> Cooyou.オルグさんは、継ぎ板の切断ではなく、下側に足したのでは、という説を説明していますが、はだんの筋が、修理箇所だけ2列目にあるので、やはり、切断されていた方が疲労亀裂の説明がしやすいです。
> Rivet穴のない周（切断部）は、伸び縮みに対しては弱点にはならないと思います。

> ＞与圧への耐圧にりべっとは関係ありません。

KM さんへの返信です。

半球の隔壁の加圧減圧の繰り返しで起きる金属疲労は、隔壁パネルのRivet穴の断面にかかる、支圧に寄るものなので、Rivetの数、列数が重要と考えます。
板を重ねても、支圧は一枚づつの断面（厚み）で考えます。

Cooyou.オルグさんは、継ぎ板の切断ではなく、下側に足したのでは、という説を説明していますが、はだんの筋が、修理箇所だけ2列目にあるので、やはり、切断されていた方が疲労亀裂の説明がしやすいです。
Rivet穴のない周（切断部）は、伸び縮みに対しては弱点にはならないと思います。

＞与圧への耐圧にりべっとは関係ありません。

安芸 さんへの返信です。

Cooyou.オルグさんのブログでも、圧力隔壁は墜落時に破損した。という説を、3次元の隔壁の復元検討で説明されています。修理箇所は客室側に曲がっている。という事もおかしいと指摘されています。

> 事故調は、圧力隔壁の修理ミス箇所で疲労亀裂が進展し、85年8月12日、伊豆半島東岸上空を飛行中に、
> 亀裂箇所が起点になって圧力隔壁が一瞬にして大きく破壊して開き、客室の空気が急速に噴出し、
> 垂直尾翼の破壊に至ったとしていますが、それは誤りであることを示します。

実は「修理ミス」は発見後にその内容が2度変更されていました。

8/22 米国調査チームが「一列りべっと打ち忘れ」を発見したと報告書に記載
9/6 ニューヨークタイムスがNTSBシュリード氏のリークにより「一列りべっと打ち忘れ」を報道
9/6 ボーイング社が「修理ミス」は「一列りべっと打ち忘れ」ではなく「一列りべっと不貫通」だったと発表
9/8 ニューヨークタイムスが9/6のボーイング社の発表を報道
9/14 事故調査委員会が「修理ミス」は「接ぎ板の切断」と発表

9/7の朝日新聞朝刊は見出しに「隔壁りべっと不足　規定は2列　1列しか打たず」、9/7の読売新聞朝刊は見出しに「隔壁りべっと一列だけ」と報じており本文に「...りべっとを一列しか打っていなかった」とあります。

9/7の読売新聞夕刊は見出しに「隔壁りべっと一部不貫通」、9/7の毎日新聞夕刊は見出しに「りべっと貫通せず」と報じています。

8/22に発見したはずの「修理ミス」の内容を2度も変更するってあり得ますか？明らかな捏造ですよね。

事故調査報告書にある「一列りべっとで荷重云々」というのは、9/6と9/8に米国側が「一列りべっと」と言ってしまったためにその後もそう言い続けなければならなくなったものと思います。与圧への耐圧にりべっとは関係ありません。

河津低空飛行説 さんへの返信です。

だから空 気 抵 抗は加速度に対して作用する反力ではないんですよ。形状がある物体がある速度で空気中を移動する際に速度の二乗および形状に応じて作用する力です。あなたがおっしゃる異 常 外 力Fには形状がないので空 気 抵 抗は作用しません。もうこれで最後にしましょう。

> KM さんへの返信です。

> 瞬間的な外 力に対して
> 瞬間的な加速度が記録されたから
> 瞬間的な空 気 抵 抗を設定した

> 何が悪いの？

> 瞬間的な外 力を
> 計算したいんだよ

> ＞ 河津低空飛行説 さんへの返信です。
> ＞ ＞＞作 用 反 作 用 の法則だから二重じゃないとオカしい　作 用 側が二階建ての場合は反 作 用 も二階建て
> ＞ これが間違いなんですよ。機体が受ける空 気 抵 抗 力は速度の二乗に比例します。そして機体の形状に依存します。異 常 外 力Fが作用しても速度が変わらなければ空 気 抵 抗 力は変わらず一定です。形状のない異 常 外 力Fに空 気 抵 抗 力は作用しません。異 常 外 力Fが力を感じたのであればそれは機体が受ける空 気 抵 抗 力の一部を負担しているということです（その分だけ機体が受ける空 気 抵 抗 力が減ります）。もうこの議論はこの辺でお腹一杯です。

> ＞ ＞ NaokoSam2 さんへの返信です。
> ＞ ＞ こっちは禁句だらけにて
> ＞ ＞ あっちに回答

> ＞ ＞ ＞ 河津低空飛行説 さんへの返信です。

> ＞ ＞ ＞ 第1～4エンジン推 力が計48 tf，空 気 抵 抗 48 tfで一定速度で飛行していたとします。
> ＞ ＞ ＞ 1） 11 tfの前向き異 常 外 力 が働いた場合，加速しますか？
> ＞ ＞ ＞ お説によると「一瞬の異 常 外 力 が11 tfの場合，機体は前向きに加速できず，定速飛行が維持される」
> ＞ ＞ ＞ なのですね？

> ＞ ＞ ＞ 2） 第1～4エンジンをふかして，推力59 tfに増加しました。加速しますか？

> ＞ ＞ ＞ 3） B747の垂直尾翼に補助エンジンを付けました。
> ＞ ＞ ＞ 第1～4エンジンで推力48 tfを出して一定速度で飛行中に，
> ＞ ＞ ＞ 補助エンジンを始動して11 tfの推力（推力計59tf）を出しました。
> ＞ ＞ ＞ 加速しますか？

> ＞ ＞ ＞ ＞ 作 用 反 作 用 の法則だから、
> ＞ ＞ ＞ ＞ 二重じゃないとオカしい
> ＞ ＞ ＞ ＞ 作 用 側が二階建ての場合は
> ＞ ＞ ＞ ＞ 反 作 用 も二階建て

KM さんへの返信です。

瞬間的な外 力に対して
瞬間的な加速度が記録されたから
瞬間的な空 気 抵 抗を設定した

何が悪いの？

瞬間的な外 力を
計算したいんだよ

> 河津低空飛行説 さんへの返信です。
> ＞＞作 用 反 作 用 の法則だから二重じゃないとオカしい　作 用 側が二階建ての場合は反 作 用 も二階建て
> これが間違いなんですよ。機体が受ける空 気 抵 抗 力は速度の二乗に比例します。そして機体の形状に依存します。異 常 外 力Fが作用しても速度が変わらなければ空 気 抵 抗 力は変わらず一定です。形状のない異 常 外 力Fに空 気 抵 抗 力は作用しません。異 常 外 力Fが力を感じたのであればそれは機体が受ける空 気 抵 抗 力の一部を負担しているということです（その分だけ機体が受ける空 気 抵 抗 力が減ります）。もうこの議論はこの辺でお腹一杯です。

> ＞ NaokoSam2 さんへの返信です。
> ＞ こっちは禁句だらけにて
> ＞ あっちに回答

> ＞ ＞ 河津低空飛行説 さんへの返信です。

> ＞ ＞ 第1～4エンジン推 力が計48 tf，空 気 抵 抗 48 tfで一定速度で飛行していたとします。
> ＞ ＞ 1） 11 tfの前向き異 常 外 力 が働いた場合，加速しますか？
> ＞ ＞ お説によると「一瞬の異 常 外 力 が11 tfの場合，機体は前向きに加速できず，定速飛行が維持される」
> ＞ ＞ なのですね？

> ＞ ＞ 2） 第1～4エンジンをふかして，推力59 tfに増加しました。加速しますか？

> ＞ ＞ 3） B747の垂直尾翼に補助エンジンを付けました。
> ＞ ＞ 第1～4エンジンで推力48 tfを出して一定速度で飛行中に，
> ＞ ＞ 補助エンジンを始動して11 tfの推力（推力計59tf）を出しました。
> ＞ ＞ 加速しますか？

> ＞ ＞ ＞ 作 用 反 作 用 の法則だから、
> ＞ ＞ ＞ 二重じゃないとオカしい
> ＞ ＞ ＞ 作 用 側が二階建ての場合は
> ＞ ＞ ＞ 反 作 用 も二階建て

河津低空飛行説 さんへの返信です。
＞＞作 用 反 作 用 の法則だから二重じゃないとオカしい　作 用 側が二階建ての場合は反 作 用 も二階建て
これが間違いなんですよ。機体が受ける空 気 抵 抗 力は速度の二乗に比例します。そして機体の形状に依存します。異 常 外 力Fが作用しても速度が変わらなければ空 気 抵 抗 力は変わらず一定です。形状のない異 常 外 力Fに空 気 抵 抗 力は作用しません。異 常 外 力Fが力を感じたのであればそれは機体が受ける空 気 抵 抗 力の一部を負担しているということです（その分だけ機体が受ける空 気 抵 抗 力が減ります）。もうこの議論はこの辺でお腹一杯です。

> NaokoSam2 さんへの返信です。
> こっちは禁句だらけにて
> あっちに回答

> ＞ 河津低空飛行説 さんへの返信です。

> ＞ 第1～4エンジン推 力が計48 tf，空 気 抵 抗 48 tfで一定速度で飛行していたとします。
> ＞ 1） 11 tfの前向き異 常 外 力 が働いた場合，加速しますか？
> ＞ お説によると「一瞬の異 常 外 力 が11 tfの場合，機体は前向きに加速できず，定速飛行が維持される」
> ＞ なのですね？

> ＞ 2） 第1～4エンジンをふかして，推力59 tfに増加しました。加速しますか？

> ＞ 3） B747の垂直尾翼に補助エンジンを付けました。
> ＞ 第1～4エンジンで推力48 tfを出して一定速度で飛行中に，
> ＞ 補助エンジンを始動して11 tfの推力（推力計59tf）を出しました。
> ＞ 加速しますか？

> ＞ ＞ 作 用 反 作 用 の法則だから、
> ＞ ＞ 二重じゃないとオカしい
> ＞ ＞ 作 用 側が二階建ての場合は
> ＞ ＞ 反 作 用 も二階建て

河津低空飛行説 さんへの返信です。

第1～4エンジン推 力が計48 tf，空 気 抵 抗 48 tfで一定速度で飛行していたとします。
1） 11 tfの前向き異 常 外 力 が働いた場合，加速しますか？
お説によると「一瞬の異 常 外 力 が11 tfの場合，機体は前向きに加速できず，定速飛行が維持される」
なのですね？

2） 第1～4エンジンをふかして，推力59 tfに増加しました。加速しますか？

3） B747の垂直尾翼に補助エンジンを付けました。
第1～4エンジンで推力48 tfを出して一定速度で飛行中に，
補助エンジンを始動して11 tfの推力（推力計59tf）を出しました。
加速しますか？

> 作 用 反 作 用 の法則だから、
> 二重じゃないとオカしい
> 作 用 側が二階建ての場合は
> 反 作 用 も二階建て

KM さんへの返信です。

作用反作用の法則だから、
二重じゃないとオカしい

エンジンパワーの助けを受けて
抵抗なく宇宙と同じ
加速をするんでしょ？
まさに事故調だよ、それ

空 気 抵 抗は相手に依存して
コロコロ変わるものであり、
速度一定だから一定だなんて
簡単なものではない

作用側が二階建ての場合は
反作用も二階建て

空 気 抵 抗が二重だからオカしいって
地上の慣性系から見上げてる人の発想

キチンと機内の慣性系にいたら
オカしいとは思わないよ

機内のケン玉と機体自体を
同じ扱いにするって意味

地上の慣性系から機内の慣性系に
まずは頭を移動させろってこと

自分の都合でコロコロ変えないこと

> 河津低空飛行説 さんへの返信です。

> 要は河津さんは123便の空 気 抵 抗を2重にカウントしているってことだと思います。

> ＞ KM さんへの返信です。

> ＞ もう結構ですよ
> ＞ 俺と運輸安全委員会が分かってれば
> ＞ 前に進むからね

> ＞ ＞ 河津低空飛行説 さんへの返信です。

> ＞ ＞ 飛行機で考えると分かりやすいでしょう。形のある飛行機は速度の2乗と形状に応じた空 気 抵 抗 力を受けます。形のない異 常 外 力Fの主は空 気 抵 抗 力を受けません。これでファイナルアンサーかと思います。

> ＞ Fの主はあなたの右手だよ

> ＞ 右手が何も抵抗感じることなく
> ＞ 船でも飛行機でも加速させられる

> ＞ それが、事故調派の理屈