御巣鷹山の悲劇

安芸 さんへの返信です。

δ＝pr/2tの意味を本当に理解されていますか？

δ: オウリョク-単位面積当たりにかかる力
p: 内圧
r: 曲率半径
t: 簿肉容器の板厚

ですがオウリョクδが大きいほど材料が破壊しやすくなります（破壊のしやすさは材料の種類によって決まります）。内圧p（機内与圧）を一定として圧力隔壁で説明すると、曲率半径rが大きいつまり隔壁の径が大きくなるほど隔壁にかかるオウリョクδが大きくなり、板厚tが厚いほど隔壁にかかるオウリョクが小さくなります。懸案のリベット留め箇所について板厚が変わらなければかかるオウリョクは同じなのです。事故調は「接ぎ板の切断」という板厚が薄くなるような「修理ミス」箇所があったことにしてそこから破壊したというシナリオにしたのです。

> KM さんへ

> お約束した参考書を下記に紹介します。買う必要はなく、図書館か書店の立ち読みで充分です。

> 戸伏壽昭著　「材料力学」　ページ157―158、薄肉球殻、オウリョクは　δ＝pr/2t　であることを図と共に説明。
> 舘石和雄著　「構造カイセキのための材料力学」　ページ115―116、球殻のオウリョク、上記と同じ計算式。

> 日航123便の圧力隔壁のL18からR18に至る結合部も、球殻構造の一部です。
> これまでの投稿で、あなたが材料力学を理解されていないことが露呈されただけですが。

法律とは、人間が作ったものであり、
国によって異なり、時代によっても
変遷する、言わばローカルルール

逆に、ガリレオやニュートンの法則は、
神が作った宇宙のルール

どっちが格上かは、言わずもがな

1+1=3と書かれた事故調査報告書を
1+1=2だから修正しろと訴訟して、
原告が負けるようじゃ、その国は
ならず者の寄せ集めってことになる

理数系の訴訟やったら、正しいこと
言ってる方が圧倒的に強い

弁護士なんか関係ない感じがしたし、
法律家の理系アレルギーも感じた

俺が水戸黄門、被告は悪代官
そんな感じ

国側に正義がなかった

今回、私は弁護士なしでやって、
金銭的にも格安でできたけど、
被告が4人いて、そのうち弁護士が
何人いたかは知らないが、どうせ
沈黙してたんだから、関係ない

税金で成り立つ裁判の世界は、
納税者としてもっと有効活用した方が
いいんじゃないかと思った

宝くじと思って遊んだにしても、
十分に元は取れたと思う

河津低空飛行説 さんへの返信です。

河津低空飛行説さんも、F1エンジニアさんも、垂直尾翼損失前後で、空気ていこうが、同じではなく、圧力隔壁破壊説を否定する考えが一致していますが、F1エンジニアさんは、損失後のDとD1の合計が、損失前のDより小さくなると主張しているので、定量的なかいせきが必要に思います。

> あつちゃん さんへの返信です。

> 一般性ある正しい式ならば、
> 異なる慣性系に式ごと移動できる
> （ガリレオ変換）

> ◎◎◎変なイスに座る123便◎◎◎
> 座面がツルツルで頑丈な背もたれを
> 持つ変なイスに、123便が座って？
> います。ここに、機体に48tfの空気
> テイコウが発生する強風を当てます。

> 機体重量240tのとき、異⚪︎外力が
> ⚪︎⚪︎tfであれば、異常加速0.047g
> が発生するか？
> ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

> 答えは、59tfです
> 一般性があるから同じ式です
> 分かりましたか？

> ＞ 河津低空飛行説 さんへの返信です。

> ＞ 論理的な帰結を導くための前提条件に仮説があるのかと理解していましたが、例えばD1の値、真実であれば、失礼しました。

> ＞ ＞ あつちゃん さんへの返信です。

> ＞ ＞ 私の説は事故調査報告書の一点突破型の
> ＞ ＞ 論理的な帰結であって、仮説ではない

> ＞ ＞ 直ちに訂正すること

> ＞ ＞ ※事故調査委員会がイカサマする
> ＞ ＞ 　くらいだから、0.047gの説明が
> ＞ ＞ 　いかに高いハードルかを知るべき

> ＞ ＞ ＞ ケンタロウさんの196話を楽しく拝見しました。河津低空飛行説さんの仮説と、因果が逆になっているのが、面白いです。
> ＞ ＞ ＞ 以下　省略

あつちゃん さんへの返信です。

一般性ある正しい式ならば、
異なる慣性系に式ごと移動できる
（ガリレオ変換）

◎◎◎変なイスに座る123便◎◎◎
座面がツルツルで頑丈な背もたれを
持つ変なイスに、123便が座って？
います

ここに、機体に48tfの空気テイコウが
発生する強風を当てます

強風と背もたれがつり合って
機体は静止しています

機体重量240tのとき、異⚪︎外力が
⚪︎⚪︎tfであれば、異常加速0.047g
が発生するか？
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

答えは、59tfです
一般性があるから同じ式です
分かりましたか？

> 河津低空飛行説 さんへの返信です。

> 論理的な帰結を導くための前提条件に仮説があるのかと理解していましたが、例えばD1の値、真実であれば、失礼しました。

> ＞ あつちゃん さんへの返信です。

> ＞ 私の説は事故調査報告書の一点突破型の
> ＞ 論理的な帰結であって、仮説ではない

> ＞ 直ちに訂正すること

> ＞ ※事故調査委員会がイカサマする
> ＞ 　くらいだから、0.047gの説明が
> ＞ 　いかに高いハードルかを知るべき

> ＞ ＞ ケンタロウさんの196話を楽しく拝見しました。河津低空飛行説さんの仮説と、因果が逆になっているのが、面白いです。
> ＞ ＞ 以下　省略

河津低空飛行説 さんへの返信です。

論理的な帰結を導くための前提条件に仮説があるのかと理解していましたが、例えばD1の値、真実であれば、失礼しました。

> あつちゃん さんへの返信です。

> 私の説は事故調査報告書の一点突破型の
> 論理的な帰結であって、仮説ではない

> 直ちに訂正すること

> ※事故調査委員会がイカサマする
> 　くらいだから、0.047gの説明が
> 　いかに高いハードルかを知るべき

> ＞ ケンタロウさんの196話を楽しく拝見しました。河津低空飛行説さんの仮説と、因果が逆になっているのが、面白いです。
> ＞ 垂直尾翼が破壊したことで、空気ていこうが減って加速し、機首が下がる。という説ですが、
> ＞ 破壊するときの作用や、一瞬だけ速度が上がる理由が不十分と感じました。
> ＞ Cooyou.orgさんの簡易計算では、内部からの噴き出しが機首下げになるという解釈なので、全体を整合する説がまだ、足りないです。内部の爆発ならもしかすると、整合するかもしれませんが、よく吟味してません。

あつちゃん さんへの返信です。

私の説は事故調査報告書の一点突破型の
論理的な帰結であって、仮説ではない

直ちに訂正すること

※事故調査委員会がイカサマする
　くらいだから、0.047gの説明が
　いかに高いハードルかを知るべき

> ケンタロウさんの196話を楽しく拝見しました。河津低空飛行説さんの仮説と、因果が逆になっているのが、面白いです。
> 垂直尾翼が破壊したことで、空気ていこうが減って加速し、機首が下がる。という説ですが、
> 破壊するときの作用や、一瞬だけ速度が上がる理由が不十分と感じました。
> Cooyou.orgさんの簡易計算では、内部からの噴き出しが機首下げになるという解釈なので、全体を整合する説がまだ、足りないです。内部の爆発ならもしかすると、整合するかもしれませんが、よく吟味してません。

ケンタロウさんの196話を楽しく拝見しました。河津低空飛行説さんの仮説と、因果が逆になっているのが、面白いです。
垂直尾翼が破壊したことで、空気ていこうが減って加速し、機首が下がる。という説ですが、
破壊するときの作用や、一瞬だけ速度が上がる理由が不十分と感じました。
Cooyou.orgさんの簡易計算では、内部からの噴き出しが機首下げになるという解釈なので、全体を整合する説がまだ、足りないです。内部の爆発ならもしかすると、整合するかもしれませんが、よく吟味してません。

河津低空飛行説 さんへの返信です。

めちゃレベルが高い指摘ですね。ただし政府がこれに回答してくるとは思えませんので放置でしょうね。私の指摘は高校基礎レベルで恥ずかしい。でも今まで誰も指摘してこなかったと思います。

> https://imgur.com/a/0dpzeOX

> 静かな水面をゆっくり等速直線運動する
> 小さな模型の船を、あなたが異常外力の
> 主となって前向きに押して加速させた際、
> あなたは水の抵抗を一切感じないハズと
> 事故調査報告書は言っているが、感覚と
> して明らかにオカしい

> 一概に水と言っても液体であるワケで、
> マヨネーズやジャムみたくベトベトな
> 場合だってあることを、考慮すべきだ

https://imgur.com/a/0dpzeOX

静かな水面をゆっくり等速直線運動する
小さな模型の船を、あなたが異常外力の
主となって前向きに押して加速させた際、
あなたは水の抵抗を一切感じないハズと
事故調査報告書は言っているが、感覚と
して明らかにオカしい

一概に水と言っても液体であるワケで、
マヨネーズやジャムみたくベトベトな
場合だってあることを、考慮すべきだ

安芸 さんへの返信です。

5月1日（金）19時に公開する動画のネタバレになってしまいますのでそれ以上はご勘弁ください。

> KM さんへの返信です。

> フライトレコーダーのデータを分析すると、衝突した物体の重量は1トン前後です。
> そこから、推測されます。