御巣鷹山の悲劇

NaokoSam2 さんへの返信です。

青山氏が受け入れる可能性は全くありません。
この掲示板の読者に知ってもらいたいだけです。
飯塚著の誤りは歴然としています。

緑風 さんへの返信です。
拝復　緑風　殿

この動画を作成・公開しているRさんは、理系や工学の勉強は本格的にやってないのでしょう。
それでも、こういう動画を作った事に対しては、彼女なりに頑張ったなぁと思います。
緑風殿やあつちゃん殿のように、しっかりした知識のある人から、彼女のコメント欄に「改善の必要な個所などを」書込み、教えてあげれば良いです。

> 風化させてはいけない 様

> 前半で事故調の圧力隔壁説が誤りであることを指摘している内容は正しいが、後半で工学用語の「異常外力着力点」の意味を誤解しているのは構造力学の素養のある人達からは賛同を得られません。

あつちやん さんへの返信です。
拝復　あつちゃん殿

この動画を作成・公開しているRさんは、理系や工学の勉強は本格的にやってないのでしょう。
それでも、こういう動画を作った事に対しては、彼女なりに頑張ったなぁと思います。
緑風殿やあつちゃん殿のように、しっかりした知識のある人から、彼女のコメント欄に「改善の必要な個所などを」書込み、教えてあげれば良いです。

> 風化させてはいけない さんへ

> 2009/11/30 Flight Safety Foundation
> の元文献を拝見しましたが、JALの安全啓発センターの訪問レポートでした。

> 2023/6/22 Popular Mechanicsは
> 8.12の全貌をまとめたレポートでしたが、
> 金属破壊部の解析や分析の詳細は記載されていませんでした。

> トレースできず、あらすじも事故調と同じでした。

緑風 さんへの返信です。

ありがとうございます。
「チーフパーサーの遺体を機長の遺体と警察が誤認」は，仮説として可能性はあるかもしれないけれど，
飯塚本の修正などいろいろ波及するので，青山女史とその信者さん達を説得できるほどではない，という段階ですね。

> NaokoSam2 さんへの返信です
> 遺体を隠したのではなく、誤認しただけですから、
> 飯塚著P67で「機長、副操縦士、航空機関士、アシスタントパーサー」とある中の、「機長」を「チーフパーサー」に正すだけです。
> 機長の遺体は下顎部だけだから、司法解剖の対象になりません。

風化させてはいけない さんへ

2009/11/30 Flight Safety Foundation
の元文献を拝見しましたが、JALの安全啓発センターの訪問レポートでした。

2023/6/22 Popular Mechanicsは
8.12の全貌をまとめたレポートでしたが、
金属破壊部の解析や分析の詳細は記載されていませんでした。

トレースできず、あらすじも事故調と同じでした。

風化させてはいけない 様

前半で事故調の圧力隔壁説が誤りであることを指摘している内容は正しいが、後半で工学用語の「異常外力着力点」の意味を誤解しているのは構造力学の素養のある人達からは賛同を得られません。

NaokoSam2 さんへの返信です

遺体を隠したのではなく、誤認しただけですから、
飯塚著P67で「機長、副操縦士、航空機関士、アシスタントパーサー」とある中の、「機長」を「チーフパーサー」に正すだけです。

機長の遺体は下顎部だけだから、司法解剖の対象になりません。

【衝撃的　JAL123便が残した暗号】https://youtu.be/NOmIfJmJa3Q？si=797tE6CtPR2kO8z8
00m00s---Opening

06m04s---2009年に、Flight Safety Foundationが発行した、
安全教育目的の拡張版レポートの紹介。

＊隔壁破断域から尾翼内部へ流れ込む気流の圧力分布を、非破壊試験データや、数値流体解析シミュレーションで可視化して、この狭い域に起きた、衝撃の集中メカニズムを詳しく解説。
◆CTスキャン3Dモデルによる、内部マイクロクラック分布
◆GIFアニメを使ったショックウェーヴの伝播過程
◆設計圧力と実運用圧力を比較したグラフ
◆構造解析を担当したエンジニアのインタビュー等で123便の事故原因を検証する内容。

07m10s---『Popular Mechanics』という雑誌の記事では、スプライズ・プレート材質サンプルを元にした有限要素法解析による、応力集中度を図解している。
走査型電子顕微鏡の写真では、【中略】高温部での、結晶粒成長や、酸化膜の形成痕跡までが浮き彫りになった。
などの調査結果の報告が図解付きで記載されていました。

10m06s---過去に世界中で起きていた、民間機撃墜事故の紹介。

このような情報を良く見つけてきたと思います。小幡さんもすでにつかんでいた情報ソースかと思いましたが、念のためにお知らせしました。

緑風 さんへの返信です。
［飯塚氏の記録≒群馬県警の記録］
解剖された5名は，機長，副操縦士，航空機関士，アシスタントパーサおよび乗客1名
機長は8/29に見つかった下顎のみを解剖。

［青山説（宮部看護師の証言による）］
機長が初日に運ばれてきて解剖された。検視番号0125より，初日に発見されたことが分かる。
初日に解剖された事実は，隠蔽されている。

［緑風説］
警察がチーフパーサを機長と誤認。確認のために制服をはいだ後，宮部看護師らに処置を依頼。
この遺体が解剖されたとすると，飯塚氏の記録は，アシスタントパーサでなくチーフパーサの間違い。

推測に推測を重ねてもあやしくなるので，群馬県警に残っている検視報告書で，
解剖された5名の氏名と解剖日（部分体が追加された場合は追加日も）を確認する，
とかしないと，事実は分からないですね。

> NaokoSam2 さんへの返信です。
> 遺体の状態に関する、チーフパーサーの親友の記述と、看護婦の記述は一致しています。
> 県警の誰かが、チーフパーサーの遺体を機長だと誤認し、その確認のため制服を剥がし、日航本社へ送った、と推測しています。

NaokoSam2 さんへの返信です。

遺体の状態に関する、チーフパーサーの親友の記述と、看護婦の記述は一致しています。
群馬県警の記録にも、青山著の理解にも多くの誤りがあり、そのまま信用できません。

県警の誰かが、チーフパーサーの遺体を機長だと誤認し、その確認のため制服を剥がし、日航本社へ送った、と推測しています。

男性乗務員だから、肩書きを問わず、司法解剖の対象にして不自然ではありません。