御巣鷹山の悲劇

あまり指摘する人がいませんが実は当初の「修理ミス」は「一列リベット」だったのです。
8月22日の墜落現場でNTSBのシュリード氏は「一列リベットなので強度は半分」と事故調 藤原氏に説明しています。
8月22日の米国調査団の報告書には「一列リベットの修理ミスを発見した」と書かれています。
しかし実は「一列リベット」は圧力隔壁の耐圧強度には影響しません。よってこの「修理ミス」を墜落原因とすることはできません。
その後に日本側（事故調）から指摘があったのか何と「修理ミス」を「接ぎ板の切断」に変更しています。
そうなると今度は目視で確認できない「接ぎ板の切断」をどうやって8月22日に発見したのかという矛盾が生じます。
何とも杜撰な対応ですが41年間誰もこの点について指摘してこなかったのが謎です。
「修理ミス」が捏造であったことは間違いないと思います。YouTubeで動画を上げていますのでぜひご覧ください。

あつちゃん さんへの返信です。

次の動画で説明します

> KM さんへの返信です。

> ご返信ありがとうございます。
> 18時24分頃の前向きの11とんの力が説明でき、主翼がめり込んで残存し、補助どうりょく装置と垂直尾翼が脱落するシナリオが描けるかどうかですね。

> ＞ 週刊ポストの記事にあるのはファイアービーの主翼ですね。衝突時に123便の機体後部にめり込んだと考えるとおかしいとは思いません。

KM さんへの返信です。

ご返信ありがとうございます。
18時24分頃の前向きの11とんの力が説明でき、主翼がめり込んで残存し、補助どうりょく装置と垂直尾翼が脱落するシナリオが描けるかどうかですね。

> 週刊ポストの記事にあるのはファイアービーの主翼ですね。衝突時に123便の機体後部にめり込んだと考えるとおかしいとは思いません。

風化させてはいけない さんへの返信です。
> W.K氏が、貴殿からの質問に答えないと言うのは…誰であろうと、その様な扱いをされれば不審感が湧きますね…。

「答えない」のではなく答えられないんですよ。自説（機体の欠陥によって墜落したという説）の矛盾がバレてしまいますので。少なくともW.K氏は彼の自説があり得ないことに気づいていると思います。取り巻きの中には本気で信じている人たちもいるようですが。その説に誘導することによって自衛隊説を否定するという役割を与えられているのではないかと推測します。

> W.K氏が、123便の事故原因や、事故にまつわる様々な噂を丁寧に検証するという姿勢には、私も注目して来ましたが、相手からの質問を無視すると言うのは残念ですね。

変節するまではそうですね。過去の動画はかなり参考にさせていただきました。

週刊ポストの記事にあるのはファイアービーの主翼ですね。衝突時に123便の機体後部にめり込んだと考えるとおかしいとは思いません。

KM さんへの返信です。

いつも、YouTubeを楽しく拝見しています。
コミュニティにある、週間ポスト1985/9/20号のファイアービーの記事ですが、相模湾で当たったとしたら、御巣鷹の尾根に部品が落ちているのは、合点が行かない気がします。
機体の後部に入り込んでいるなら、かなりの衝撃があったのかと。

> この掲示板には初めて書き込みします。123便の垂直尾翼を破壊したのは、まつゆきのFCS（射撃指揮装置）の対空目標追尾試験のために飛ばしていた無人標的機ファイアービー（BQM-34A）で間違いないと思います。これにはいくつかの根拠があり納得いただけると思います（科学的な根拠も含みます）。どんな試験をして当ててしまったのかも分かりました（おそらくですが）。現在この動画を作っていますがYouTubeにあげますのでぜひご覧ください。

> アールファイブドアブロークンの報告が18時35分34秒で富士山のすぐ西を北東に向かって飛行中だったんですね。そこには気づきませんでした。そうなると海保が海上を捜索したのはおかしいですね。

> 実は墜落当初から自衛隊の無人標的機が疑われていたんですよね。日本政府としては無人標的機説が世間に広まる前に急いで火消しをしたかったのでアメリカ側に泣きついた。NTSBのロン・シュリード氏が墜落から1か月も経たないうちにニューヨークタイムスに圧力隔壁説をリークし、ボーイングが異例の早さで修理ミスを認めることで何とか火消しに成功した。しかしNTSB、FAA、ボーイングというアメリカの航空業界の権威を使って火消しをしたためにアメリカに大きな借りをつくってしまったということですね。

KM さんへの返信です。

拝復　KM 殿　　返信を有難うございます。

＞＞もしボーイングが墜落原因の偽装をしたのであればそれはどのタイミングか？W.K氏に何度もこの質問をしましたが全く回答してきません。W.K氏のこの説は破綻していると思います。

W.K氏が、貴殿からの質問に答えないと言うのは…誰であろうと、その様な扱いをされれば不審感が湧きますね…。
W.K氏が、123便の事故原因や、事故にまつわる様々な噂を丁寧に検証するという姿勢には、私も注目して来ましたが、相手からの質問を無視すると言うのは残念ですね。

拝復　安芸　殿

私の様な浅学な者に対して返信を下さり、有難うございます。貴殿にとっての貴重な時間を、無駄遣いさせてしまいましたね。
辛口の言葉があっても、無視されるよりはずっと嬉しいです。

＞＞しかし、失礼ですが、あなたには両氏の著作の誤りを見抜く素養はお持ちでないと感じます。

過去投稿で何度か書きましたが、「掲示板への書き込み者が少ないのは、
航空機の構造・物理学・航空力学等について、高度な分析や理論を出来る人は限られている」…これは、【私にも無理な事だと自認した上】での書き込みです。

貴殿やあっちゃん殿や、KM殿の様な分析は私には出来ませんが…という意味を雰囲気で感じてもらいつつ、御遺族への心遣いも含めて投稿して参りました。
そのような書込みが皆無だと、この掲示板は、多くの方に敬遠されると判断したゆえです。

＞＞現時点での可能性として【無理な条件で酷使されたJA8119機が、旅客機としての寿命を縮めており、いつ壊れても不思議では無かった事】を重要視しています。

これはYouTuberのW.K氏の説ですね。米国調査団が圧力隔壁破壊説で固まったのが墜落から10日後の8月22日とされておりニューヨークタイムスにリークされたのが9月6日です。よってもし墜落原因の偽装があったとすると僅か数日で計画され実行されたことになります。もし「無理な条件での酷使」と墜落に因果関係があるとするとそれをきちんと調査するのに数か月～数年はかかります。ボーイングの調査団が現地調査をしたのは1回目が8月16日で2回目が8月22日です。この時点では断片的な情報しかありませんしほとんど何も分からないと思います。ボーイングにとって日本は異国であり言語の壁もあります。この状況で非常にリスクが高い「墜落原因の偽装」を考えますか？あり得ないでしょう。

もしボーイングが墜落原因の偽装をしたのであればそれはどのタイミングか？W.K氏に何度もこの質問をしましたが全く回答してきません。W.K氏のこの説は破綻していると思います。

この掲示板には初めて書き込みします。123便の垂直尾翼を破壊したのは、まつゆきのFCS（射撃指揮装置）の対空目標追尾試験のために飛ばしていた無人標的機ファイアービー（BQM-34A）で間違いないと思います。これにはいくつかの根拠があり納得いただけると思います（科学的な根拠も含みます）。どんな試験をして当ててしまったのかも分かりました（おそらくですが）。現在この動画を作っていますがYouTubeにあげますのでぜひご覧ください。

アールファイブドアブロークンの報告が18時35分34秒で富士山のすぐ西を北東に向かって飛行中だったんですね。そこには気づきませんでした。そうなると海保が海上を捜索したのはおかしいですね。

実は墜落当初から自衛隊の無人標的機が疑われていたんですよね。日本政府としては無人標的機説が世間に広まる前に急いで火消しをしたかったのでアメリカ側に泣きついた。NTSBのロン・シュリード氏が墜落から1か月も経たないうちにニューヨークタイムスに圧力隔壁説をリークし、ボーイングが異例の早さで修理ミスを認めることで何とか火消しに成功した。しかしNTSB、FAA、ボーイングというアメリカの航空業界の権威を使って火消しをしたためにアメリカに大きな借りをつくってしまったということですね。