御巣鷹山の悲劇

凄いボクサーの
前向きストレートのパンチに、
1tのパワーがあったとします

そのボクサーが123便の機内の壁、
123便の進行方向に向かって
パンチしました

この1tパンチには
エンジ⚪︎パワーを加えて
49tのパワーはありません
あくまでも1tは1tです

そのボクサーが11人いて
同時にパンチして
一瞬の異⚪︎外力を発生させたら、
今度はエンジ⚪︎パワーを
加えるんですか？

異⚪︎外力なんか
そもそも何だか分からないのでは？

内側外側以外の説明を
お願いします

私、管理人さんにイジメられてますよ
サイレントパワハラ受けてます
何を書いてもNGワードです

答えたくても
答えられないです

エンジ⚪︎パワーが上回って
余剰パワーでジワジワ加速、、、

一瞬の出来事とは
力学の考え方が異なります

佐伯さん、
管理人の嫌いな航空マニア話や数式を持ち出して横入りはいかがなものでしょう。
ここではなく、Xで活躍される事を希望します。

> ＞ 正の加速度が発生する以上は、
> ＞ 空気抵⚪︎を上回る必要あります

> エンジンの力を恣意的に消し去れば、そうなるでしょう。
> ですから、どうして、エンジンの力は消えたのか？とお尋ねしている次第です。
> この問いに対する答えがいっこうにでてきません。
> 肝心の釣り合いが破れた理由が不明なのです。

> この点を、河津さんは明らかにしないといけません。
> いまのところ、瞬間の話だから、という謎めいた説明しか述べられていません。

> ＞ m△vが一定のとき、△tが小さいならば
> ＞ Fは大きくなります

> それはそうですが、論点ではありませんし、あまり関係のない話です。

> 河津さんはΔtが小さいとき、機体に作用しているエンジンの力が消え、抗力のみが残る旨主張しているのです。
> この点を問題にしています。

> 理由をどうぞ。

> 結局のところ、ある瞬間を切り取った場合にエンジンの力のみが消えるという河津さんの考え方は、特に根拠がありません。
> 瞬間だから、エンジンの力は消えると連呼するばかりです。

> 合理的な理由をどうぞ。

> ＊＊

> みなさんにとっては分かりにくいかもしれませんので、念のため、綱引きの例を再掲します。

> 例）
> ■（機体）を挟んでT組（推力）とD組（抗力）が綱引き中。

> 　　T組←――――――――■――――――――→D組

> 各組はそれぞれ48人で同数、力は完全に拮抗し、■はどちらにも全く動かない。
> この釣り合い状態で、■を一瞬だけわずかに左に動かす（T組を優勢にする）ためにはどうしたらいいか？

> ・わたしは、左側に、11人くらいを追加すれば釣り合い状態は破れ、左に移動しはじめると考えています。
> 　どんな瞬間を切り取ってみても、T組48人の力だけが消え、D組48人の力が残るという場面は存在しないと考えます。

> ・河津さんは、理由は不明ですが、T組の力が消える瞬間が存在する旨主張しています。その瞬間においては、D組の力に打ち勝つために新たに48人以上を左に投入しないといけないと述べています。

> どちらの考え方が正しいかはみなさんはもうご理解できたことと思います。

> 正の加速度が発生する以上は、
> 空気抵⚪︎を上回る必要あります

エンジンの力を恣意的に消し去れば、そうなるでしょう。
ですから、どうして、エンジンの力は消えたのか？とお尋ねしている次第です。
この問いに対する答えがいっこうにでてきません。
肝心の釣り合いが破れた理由が不明なのです。

この点を、河津さんは明らかにしないといけません。
いまのところ、瞬間の話だから、という謎めいた説明しか述べられていません。

> m△vが一定のとき、△tが小さいならば
> Fは大きくなります

それはそうですが、論点ではありませんし、あまり関係のない話です。

河津さんはΔtが小さいとき、機体に作用しているエンジンの力が消え、抗力のみが残る旨主張しているのです。
この点を問題にしています。

理由をどうぞ。

結局のところ、ある瞬間を切り取った場合にエンジンの力のみが消えるという河津さんの考え方は、特に根拠がありません。
瞬間だから、エンジンの力は消えると連呼するばかりです。

合理的な理由をどうぞ。

＊＊

みなさんにとっては分かりにくいかもしれませんので、念のため、綱引きの例を再掲します。

例）
■（機体）を挟んでT組（推力）とD組（抗力）が綱引き中。

　　T組←――――――――■――――――――→D組

各組はそれぞれ48人で同数、力は完全に拮抗し、■はどちらにも全く動かない。
この釣り合い状態で、■を一瞬だけわずかに左に動かす（T組を優勢にする）ためにはどうしたらいいか？

・わたしは、左側に、11人くらいを追加すれば釣り合い状態は破れ、左に移動しはじめると考えています。
　どんな瞬間を切り取ってみても、T組48人の力だけが消え、D組48人の力が残るという場面は存在しないと考えます。

・河津さんは、理由は不明ですが、T組の力が消える瞬間が存在する旨主張しています。その瞬間においては、D組の力に打ち勝つために新たに48人以上を左に投入しないといけないと述べています。

どちらの考え方が正しいかはみなさんはもうご理解できたことと思います。

> 参照先はNo.3811だと思います。

> 河津さんの説明によれば、
> 「エンジンは・・停止」としたうえで「暴風と治具の反力が釣り合った状態を河津上空の123便とする」のですから、
> エンジンの力に相当する治具（？）の力はどんな瞬間においても健在です。

> どんな瞬間においても、治具の拘束力を消してよい理由はありません。
> 治具に支えられたその物体を前に押すには、少しの力で足ります。
> 暴風に対して治具（？）が対抗しているからです。
> 物体を少し押し出すために、暴風を乗り越えるための大きな力（暴風以上の力）は必要ありません。

> 河津さんの最大の誤解ポイントはここです。

正の加速度が発生する以上は、
空気抵⚪︎を上回る必要あります
静的な条件にはなりません

> 「異⚪︎外力による異⚪︎な加速を正常なエンジ⚪︎は助けません」ではなくて、
> 「正常なエンジ⚪︎」は抗力を打ち消しているので、抗力を残したらダメです。
> 「異⚪︎外力」を過大にするのは間違っている、というだけです。

> 第二法則　mΔv＝FΔtを忠実に解釈してください。
> この式はどんなにΔtが小さくてもF≠0であるなら、mΔvが生じることを意味しています。

m△vが一定のとき、△tが小さいならば
Fは大きくなります

> なお、瞬間的に力の釣り合いが崩れるという条件があるなら、それは定常の運動ではないです。
> 定常の運動とは、どの瞬間を切り取っても対象物体の速度は一定であることを意味しています。

ここで言う定⚪︎の運動とは、
エンジ⚪︎59tで空⚪︎抵抗48tならば
余剰のパワーで0.047gがじわじわ
発生します

同じことは一瞬では発生しません

参照先はNo.3811だと思います。

河津さんの説明によれば、
「エンジンは・・停止」としたうえで「暴風と治具の反力が釣り合った状態を河津上空の123便とする」のですから、
エンジンの力に相当する治具（？）の力はどんな瞬間においても健在です。

どんな瞬間においても、治具の拘束力を消してよい理由はありません。
治具に支えられたその物体を前に押すには、少しの力で足ります。
暴風に対して治具（？）が対抗しているからです。
物体を少し押し出すために、暴風を乗り越えるための大きな力（暴風以上の力）は必要ありません。

河津さんの最大の誤解ポイントはここです。

「異⚪︎外力による異⚪︎な加速を正常なエンジ⚪︎は助けません」ではなくて、
「正常なエンジ⚪︎」は抗力を打ち消しているので、抗力を残したらダメです。
「異⚪︎外力」を過大にするのは間違っている、というだけです。

第二法則　mΔv＝FΔtを忠実に解釈してください。
この式はどんなにΔtが小さくてもF≠0であるなら、mΔvが生じることを意味しています。

なお、瞬間的に力の釣り合いが崩れるという条件があるなら、それは定常の運動ではないです。
定常の運動とは、どの瞬間を切り取っても対象物体の速度は一定であることを意味しています。

No.3792
ここを読んで下さい

強力な治具とエンジ⚪︎が
入れ替わっただけです

異⚪︎外力による異⚪︎な加速を
正常なエンジ⚪︎は助けません

> ＞ エンジンパワーと均衡する空⚪︎抵抗と
> ＞ 一瞬の異⚪︎外力が乗り越えた空⚪︎抵抗は
> ＞ 別物として扱うべきです

> 違います。
> ここが間違いです。
> 別物と扱う理由がありません。

> 系の働く力の合計を考えるのですから、
> 河津さんがいう、一瞬の異⚪︎外力が乗り越えるべき空⚪︎抵抗などありません。
> その空⚪︎抵抗は、系において、エンジンの力が打ち消しているからです。

> 河津さん自身がエンジンの力は定速のために消費された（？）とおっしゃっていたはずです。
> 自己矛盾が起こっています。

> エンジンパワーと均衡する空⚪︎抵抗と
> 一瞬の異⚪︎外力が乗り越えた空⚪︎抵抗は
> 別物として扱うべきです

違います。
ここが間違いです。
別物と扱う理由がありません。

系に働く力の合計を考えるのですから、
河津さんがいう、一瞬の異⚪︎外力が乗り越えるべき空⚪︎抵抗などありません。
その空⚪︎抵抗は、系において、エンジンの力が打ち消しているからです。

河津さん自身がエンジンの力は定速のために消費された（？）とおっしゃっていたはずです。
自己矛盾が起こっています。

すいませんねー
NGワードが多すぎて
がんじがらめです

空⚪︎抵抗に逆らって
一瞬の加速を発生させた源は
一瞬の異⚪︎外力だけです

エンジンパワーと均衡する空⚪︎抵抗と
一瞬の異⚪︎外力が乗り越えた空⚪︎抵抗は
別物として扱うべきです

あくまでも一瞬の出来事ですし
源が異なりますから

この場合、エンジンパワーは無関係です

> ＜追記＞河津さん、議論中に加筆修正を繰り返すのはおやめください。応答内容に整合がとれなくなり、見ている方が混乱します。

> そういうことであれば、やはり、河津さんは、
> 当方の綱引きの事例において、
> 左側に、新たに48人以上を加えないと左には動かず、59人（48人+11人）くらいを追加する必要があるという考え方を採用しているようです。

> この考え方は明らかに失当です。
> 仮に瞬間に注目したとしても、エンジンと抗力の釣り合いはとれており、エンジンの力だけを瞬間的に消す理由がないからです。
> 反論ありましたら、瞬間に着目した時に、エンジンの力だけが失われる理由をみなさんにわかりやすく説明しなければならないと思います

＜追記＞河津さん、議論中に加筆修正を繰り返すのはおやめください。応答内容に整合がとれなくなり、見ている方が混乱します。

そういうことであれば、やはり、河津さんは、
当方の綱引きの事例において、
左側に、新たに48人以上を加えないと左には動かず、59人（48人+11人）くらいを追加する必要があるという考え方を採用しているようです。

この考え方は明らかに失当です。
仮に瞬間に注目したとしても、エンジンと抗力の釣り合いはとれており、エンジンの力だけを瞬間的に消す理由がないからです。
反論ありましたら、瞬間に着目した時に、エンジンの力だけが失われる理由をみなさんにわかりやすく説明しなければならないと思います