御巣鷹山の悲劇

河津低空飛行説　様へ

管理人です。

続けての投稿、また貴重な考察ありがとうございます。

管理人宛の投稿をいただいておりますが、私は意見を言う立場にありませんが、

東伊豆上空で起きたとされている出来事についてだけ一言。

古い書物ですが、村岡伸治さんという元パイロットの方が『天命の陳情』という書物を著され、その書物の中で東伊豆の河津駅あたりの地上から目撃された方の情報によると、大音響が聞こえたのでその方向を見ると、機体の尾部から煙が尾を引いているように見えた、と語られているので、その目撃談はとりも直さず上空で起きた事象が外部衝突ではなく、内部爆破の証拠であるという論を展開されていたことを思い出しました。

> 管理人さま
> DFDR改竄手法について今まで述べた人
> がいないため、参考になると考え、簡単
> な例題を用いて説明します

中略

> 言われてみれば何てことないですが、
> 手を動かさないと発見できないことや、
> 39年間誰も言わなかったことでもある
> ため、DFDR改竄手法の考察自体は、
> 内容が簡単ではありますが、画期的だと
> 思います

> いかがでしたか？

管理人さま
DFDR改竄手法について今まで述べた人
がいないため、参考になると考え、簡単
な例題を用いて説明します

事故調航跡図とパイロット電卓
（Yahooで検索して簡単に使えます）
を用いて以下の問いに答えよ
ただし、各地点のCASは事故調航跡の値
を用い、地上気温27度、無風とする

問1）
次の2点間の曲線距離を概算せよ
a地点　浦賀（18時18分30秒）
b地点　大島北東（18時21分36秒）

問1 解答）
a地点　CAS=290kt 高度=12200ft
　よって、TAS=353kt
b地点　CAS=300kt 高度=18900ft
　よって、TAS=403kt
2地点間の平均TAS=378kt
2地点間で要した時間=186秒
1kt=1.852km/h なので
2地点間の距離=378×1.852×186/3600
　=36.17km

問2）
同様に浦賀a地点と河津爆発音c地点間の
距離を計算すると 74.76km となるが、
この距離を正として用いた上で、下記の
高度で実123便が低空飛行した場合、
このacの2地点間の飛行時間を概算せよ
（大島西地点は存在しないものとする）
a地点 浦賀12200ft（TAS=353kt）
b地点 大島北東9000ft（TAS=348kt）
c地点 爆発音地点6000ft（TAS=333kt）

問2 解答）
区間ab 距離36.17km
平均TAS=350.5kt（=649.13km/h）
要した時間=36.17/649.13×3600
　　　=199.65秒=3分20秒
区間bc 距離74.76-36.17=38.59km
平均TAS=340.5kt（=619.71km/h）
要した時間=38.59/619.71×3600
　　　=224.18秒=3分44秒
よって区間acで要した時間=7分4秒

問3）
c地点 河津爆発音地点通過時刻の改竄が
できない場合、DFDR改竄前の123便が
浦賀を通過する時刻を概算せよ

問3 解答）
航跡図によると123便のac間の飛行時間
が6分5秒なので、DFDR改竄前の123便
の方が同じac間を59秒間長く飛行した
ことになる（低空にて遅い）から
18時18分30秒-59秒=18時17分31秒

いかがでしたか？
最後はDFDR改竄前の浦賀の通過時刻を
中学生レベルの簡単な計算方法で概算
して求めましたが、やってる計算自体は
悪魔の計算ですよね

事故調航跡図に離陸時刻の秒の記載が
ないことから、余った59秒を離陸から
浦賀までの区間にブチ込んで、ボカして
改竄したと考えられます

以上が、『離陸-河津爆発音地点間』の
DFDR改竄手法です

次に、『河津爆発音地点-墜落』の区間の
DFDR改竄手法について述べます

パイロット電卓で遊ぶとすぐに分かり
ますが、CAS固定（エンジン出力固定）
して高度を上げるとTASが増えます

爆発音時刻と墜落時刻は早いタイミング
で公開されたため改竄できませんので、
今度は飛行時間が固定となります

目撃情報よりDFDR高度の方が高いと
いうことは、改竄されたDFDRだと
TASが増えるので、航跡を余計に長く
する必要があるということです
（遠回りや寄り道などが必要）

これが、各地の目撃情報とDFDRとで
多くの矛盾が発生した原因だと考えます

河津低空飛行を隠蔽し、高く改竄して
圧力隔壁説を正当化するためなら、何
でもやるんですね

河津爆発音地点の時刻が改竄できない
ため、河津で分けて2つの区間を設定し
それぞれを異なる手法、すなわち
　離陸-河津　この区間は時間で改竄
　河津-墜落　この区間は距離で改竄
という手法でDFDR改竄したと思います

DFDR改竄といっても、偽123便の飛行
計画を綿密に練って小出しに公開して、
後から偽123便を飛ばしDFDRデータを
抜き取り、実123便のDFDRデータと
合体させて改竄したと、私は考えます

言われてみれば何てことないですが、
手を動かさないと発見できないことや、
39年間誰も言わなかったことでもある
ため、DFDR改竄手法の考察自体は、
内容が簡単ではありますが、画期的だと
思います

いかがでしたか？

AOSANさんへ

日航機長の思いを記す、当時の諸外国の新聞の内容を、新聞名と日付と共に、原文で示してください。

町田副社長が口走った言葉から、「自衛隊のミサイル」を導くのは論理の飛躍で、「隠語」という表現は、苦し紛れの逃げ口上です。具体的合理的根拠が必要です。
防衛省関係者の暴露とは、何時、どこで、どの部門の誰による、どのような内容か具体的に示してください。

現地拾得物の「物証」とビンは、どこの、誰が、どの場所で拾い、どのような形状、材質かなど、具体的に示してください。

管理人さま
真相の半分くらいが分かったと
自負しているため書き込みます

『目撃情報が全て低空飛行
　--＞実123便も低空飛行
　--＞DFDRが改竄された』と考える

上昇中だった横須賀基地の上空付近にて
リモートでハイドロ破壊か何かされ、
高濱機長はそのまま低空飛行を選択し、
河津で謎の爆発音に遭遇する、、、、

DFDR改竄作業といっても、大掛かり
かつ目撃情報とズレてしまうため、
情報発信側のリスクが莫大になる

よって、余程の動機がないと
DFDR改竄作業に着手しないハズ

よって、河津低空飛行を隠蔽し
河津DFDR高度を高く改竄することで
圧力隔壁説をでっち上げ、本当の
墜落原因を隠蔽した、というよりも
大至急の隠蔽工作と改竄作業を迫られた

というのも、NTSBが圧力隔壁説に
固執したため、国際的な動向を考慮した
日本政府が圧力隔壁説に追従する方針を
固めたため、河津高度をどうにかしろと
大臣から理不尽な指示を受けた運輸
官僚は、DFDR改竄に急いで着手する
しか選択肢がなかったのである

低空飛行だった河津高度を高く改竄する
のに伴い、自動的にTASが増えてしまう
--＞河津爆発音と墜落時刻は公表済み
--＞航跡延長を増やしてDFDR改竄
（時間固定のTAS増は航跡延長増）
（よって航跡図が大きく変わる）

これが、123便の航跡や高度に
まつわる謎を次々と生み出した
目撃情報あるのに航跡にない地点、、、
目撃情報ないのに航跡にある地点、、、

『河津低空飛行説+DFDR改竄説』
どこか間違ってますか？

河津で低空飛行なら今井浜も低空飛行の
ハズだが、今井浜での誤射の目撃情報が
ないため『誤射はなかった』と言える
正確には『飛翔物はなかった』だろう

ここまで分かれば
十分だと思うのだが、、、、
どこか間違ってますか？

ここから先は妄想になるが、
爆発原因については911同様、
何も飛翔していないのに
飛翔したことにしてしまうテ⚪︎
（911はCGによる飛行機映像と
　単なる爆発の組み合わせ）

自衛隊の幹部以下数名を米屋が買収し
ミサイル演習とタイミングを合わせた上、
『やっちまった』『やっちまった』と
組織内で誤射の報告をさせる
内閣に報告が届き内閣は対応を協議

その結果、30分の迷走があるため単独
事故で押せそうだとなって、誤射は
隠蔽することとなった

123便自体は爆破テ⚪︎、、、

わざわざ中途半端に爆破して
中途半端に30分以上も飛行させ、
日本政府が単独事故（圧力隔壁説）
を主張できるような演出をしつつ、
30分のエンドレステープからなるCVR
から爆発音を消そうとしたが、
エンドレステープが実際は32分くらい
あったため、現実的には失敗した

米屋は日本政府のその隠蔽に協力し、
圧力隔壁説を応援して、日本が国際的に
孤立しないよう政治的に援護する見返り
として、日本政府の弱みを握りプラザ合意
にコギつけて莫大な利益を得た、、、
『誤射+単独 ダブル演出型 爆破テ⚪︎説』

莫大な利益なんか、何もせずに
勝手に転がり込むハズがない
『受益者首謀のテ⚪︎法則』
（=単純誤射説を否定）

また、墜落寸前に右第4エンジンと
水平尾翼に謎の爆発があった

これも戦闘機による爆撃とウワサが
あるが、川上村で戦闘機の目撃情報が
全くないことから、垂直尾翼と同様に
こちらも予め仕掛けられた爆発物による
『爆破テ⚪︎』と私は推測している

テ⚪︎リストの立場で考えたら簡単だ

旅客機を爆破したきゃ外側から狙わず
内側から狙った方が確実で隠蔽が簡単

一撃必殺かつ確実な隠蔽こそ
テ⚪︎リストの命であり義務だから、
戦闘機で爆撃するのはナンセンス

一撃必殺だなんて簡単に言うけれど、
ホームラン打者が一振りで仕留めるのと
全く同じことで、普段から十分な練習が
できるとも思えず、難しいハズ

垂直尾翼、右第4エンジン、水平尾翼の
謎の爆発が全部同じ手口、、、

事故当時、飛行機のテ⚪︎と言えば
『爆破テ⚪︎』だったのをアレンジして、
圧力隔壁説+誤射説の両方を演出した
『爆破テ⚪︎』を首謀することにより
米屋は二重の安全地帯に居座った

日本政府が頑張って圧力隔壁説を
守れば守るほど、米屋が自動的に
安全になっていく仕組み

米屋にとって
作業はシンプルかつ最小限
隠蔽は最強かつ成果は最大

事故後の政治的な処理や
日本政府との接し方も含めて、
綿密かつ完璧に計画されたテ⚪︎

以上、目撃情報の有無及びその内容を
頼りにするという考えで、真相の半分が
分かった気でいますよ、私

犯人が差し出したCVRとDFDRを頼りに
真相解明するのはナンセンスですね

管理人様
いかがでしたか？
スッキリしましたか？

鷹富士氏へ
　横から失礼します。小生、御巣鷹への慰霊も、もう50回以上になりますが、あなたは何回位でしょうか？（参考としてお尋ね）

さて、あなたの分析が、モロイものと判断しましたので、述べさせて頂きます。

1、アントヌッチ氏の手記には、･･･ 日航機長が横田着陸を希望した根拠はない。
　　日航機長が横田着陸を希望した根拠は ”あり” 当時の諸外国の新聞にて、その事が公表されています。

2、町田副社長が口走った”北朝鮮のミサイル”だから関係ない、と思わせたのではないでしょうか。
　　つまり”隠語”です。ミサイルについては、現地拾得物に破片の ”物証” があり、また防衛省元関係者も、それによって落とされたと暴露しています。

3、火炎放射器は･･･毒ガスは･･･M氏の話しによるものらしいが、一読して明らかな ”作り話” 、ではないのです。
　　毒ガス残留ビンも、現地拾得物として”物証”があり、持ってきた彼は、そのせいで、体調を悪くしてしまいました。

> 小田周二さんへ
> 1、アントヌッチ氏の手記には、日航機墜落前に、自衛隊に関する情報はない。
> 日航機長が横田着陸を希望した根拠はない。
> 2、町田副社長が口走ったのは、北朝鮮のミサイル。上野村も自衛隊もミサイルに関係ない。
> 3、火炎放射器は青山氏の誤解。No.2491を参照。
> 毒ガスは、あなたの著書のP122にある、M氏の話しによるものらしいが、一読して明らかな作り話。

> 結局、3件について具体的、合理的根拠はなく、あなたが主張する事件の真相は立証されず、それに基づく展開は虚構の物語です。

> 垂直尾翼の破壊に事件性はあるが、それ以降の事象に事件性はありません。
> 掲示板設立の趣旨に記されている、事故原因の追及には、垂直尾翼の破壊原因の追及が肝要です。

小田周二さんへ

広辞苑では次のように示しています。
状況証拠ーーたしかな事実や文書や物件に基づかず、状況によって推定した証拠。
この場合の状況は、たしかな情報の把握と正しい理解が前提です。
ところが、あなたの過去の投稿や著書には、情報の真偽を検証せず、偽情報や誤解に基づくものが多数あります。その中の事例が、No.3113の前半に示した3件です。
あなたが、真相究明を目指すなら、そのような偽情報や誤解を捨てることが必要です。

小田周二さんへ

私は、No.3099の後半であなたが提起された3件の問題について、その根拠を求めています。

No.3109に対してあなたは根拠を示せないようですが、それなら、No.3113の前半3件に対して、あなたの見解を具体的に示してください。ここを無視されると、議論がかみ合いません。

国が証拠を開示しない、とのことですが、今回の3件の中のどれに関することですか？

私の解析結果は、先にNo.を示したように、過去の8件の投稿に示してあります。全体で14000字ほどの長文です。これらを改めて再掲示を求められるのですか？

吉備さんが開示を求めた相手は日航であって、国ではありません。

部下が重大なミスを犯せば、上司や組織のトップに責任が及ぶのは当然です。

なお、広辞苑では、次のように示しています。
根拠ーー議論のよりどころまたは理由
証拠ーー証明の根拠、事実のよりどころ

　　　　貴方の回答は　「長々と二回にわたってご説明いただきましたが、
　　　　　　結局、あなたが提起した3件の問題には、具体的合理的な根拠はないことがわかりました。
　　　　　　　曖昧な状況証拠や、不確かな類推や、根拠のない偽情報を大量に積み重ねても、それらは真実として実証されてないから、かえって、あなたの意図から遠ざかります。

　　　　　　
　　　　　その議論の先は、当時の自衛隊、防衛庁長官、総理大臣の責任に及びます。」

　　　1　質問ー1
　　　　　貴方は　小田が長々と説明したが　合理的な根拠がない「と断言しました。
　　　　　然し　国は　一切　証拠を提示せず、誰も　（証拠）は　開示せず　分かりません。（根拠）なる言葉を　使わないのは　何故か　？
　　　　　貴方は　小田が　そのように説明しており、小田が根拠にしているのは　多くの状況証拠であり、関係者の証言であり、飛行状況からの推測であるが
　　　　　それは　当然のことであり、責任は　国にあるからです。隠蔽は　国の得意とする主義である。⇒　貴方と同じ意見のようです
　　
　　　　　貴方は　小田の詳細な説明を　理解せず、勝手に解釈しております。卑怯です。
　　　　　小田の主張に「合理的な根拠がない」との説明は　（合理的な証拠）ではないですが　十分に説明出来る（合理的な根拠）では　ありませんか。

　　　2　貴方bの　NO　3107に説明で　「確固した論理と根拠にしている」と述べています。
　　　　　　
　　　　何故か　（証拠）を避け、（根拠）とするのは　何故か　　説明を求める。言葉の遊びではありません。
　　　　「根拠」と「証拠」は　違います。
　　　　（根拠）の定義と　（証拠）との違いを説明願います。
　　　　国は　吉備氏のCVRの開示請求に　否定して　最高裁まで　行っています。
　　　　貴方は　吉備氏の要求に　される筈です。　如何ですか？　勿論　賛同ですね。

　　　3　貴方は　投稿NO　3107で　鷹富士氏が　「確固した論理と根拠を基づく：」としていますが、
　　　　　　小田と同じく　長々と　詳細に説明願います。事故調査は　証拠と根拠、多くの状況証拠から　類推することです。

　　　4　貴方は　「その議論の先は、当時の自衛隊、防衛庁長官、総理大臣の責任に及びます。」と述べています。
　　　　　然し　誰も　理解出来ません。　どういう意味ですか　？重要な指摘であり、責任は中曽根総理にあると　断言しているのですか。
　　　　小田の見解、意見と結論と合っていますね。嬉しいです。！！　悲劇の投稿で　小田に賛同されることを発見して　中曽根総理の犯罪だと断言されて　嬉しいです。

　　　　　小田は長々と詳細に　相手に分るように説明しています。
　　　　　鷹富士氏も　このような「その議論の先は、当時の自衛隊、防衛庁長官、総理大臣の責任に及びます」。について
　　　　　小田が　誰でも　詳細に　理解出来　分かるように　説明願います。
　　　　　貴方は　この先、中曾根総理の言動、命令について、明快な論理と根拠で　事故原因を究明されることを祈っております。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

　NHKとは　最近案件があり、過去の　38年前の　日航機事故の報道について、質問確認しております。（発送済）

　多くの有識者、遺族の著作によると　状況証拠では
　　　（1）日航機墜落場所の報道　
　　　　　　政権、とか　政府筋では　墜落後　一時又　長い時間に　NHKが　「墜落場所は　長野県だ」との報道がありました。
　　　　　　　本当は　「上野村だと　アントヌッチ中尉が　自衛隊に　現地で引継ぎして」おり、この報道は
　　　　　　　全くの（嘘の報道）でした。　間違いありませんか　？
　　　（2）NHKは　救助活動で、「捜索を急ぐ　自衛隊員を射殺した」とも文字放送がありましたが、
　　　　　　これは　事実のことでしょか？
　　　　　　何処の情報源でしたか　？　自衛隊からですか　？
　　　（3）＊日航事故機は　垂直尾翼、油圧装置が喪失しても　操縦出来、横田に緊急着陸を敢行しようとしていましが、情報が集まるNHKは　一切、報道が　されていません。
　　　　　この報道は　世界の新聞社、　管制官が　日本の新聞が　「事故機は　横田に着陸を行う」と　報道して　おりますが、NHKは　無視か　又は　意図的に　報道をしていません。
　　　　　この事態に　何故　「事故機が　操縦出来、飛行したこと」「そして　緊急着陸」の報道をしなかったのか。　　回答をお願いする。　間違いないか　？　そして　現在でも　　正しいですか　？

　　（4）＊  奇跡の生還者:落合由美ら　4名が　生き返りましたが　NHKから　その報道がされていません。何故　報道し　又その証言が削除されたか　理由を聞かせて下さい。
　　
　　（5）　日航とボーイングが　事故後　49日に　突然　遺族に補償交渉を提起して、その後　「補償金」を渡して、遺族を騙しました。
　　　　この件は　事故調査の初期段階で　事故原因が　事故調が　明確にしたのが　2年後　1987年でした。
　　　　全く　奇怪なことで、掛かる案件は　それまで　ありませんでした。
　　　　NHKは　この件　当時　大変な事態と　世間は　遺族は　驚愕して　疑惑になっています。
　　　　この件　NHKは　如何なる判断をして　疑惑と指摘されなったのか　と　考えます。
　　　　NHKの判断をお聞きしたく　考えます。

　　（6）　日航123便が　墜落した事故原因が　現在　38年間も　不明となっております。
　　　　　　何故　その真実の追究が為されず、放置されているか　NHKは取り上げないのか　分かりません。　理由は　何なのですか？　教えて下さい。
　　　　　注）航空局は　この件　1990年　前橋地検が　国の『隔壁破壊説」を　否定して、「司法として　確定している」と　回答しております。
　　　　　　　　従って　「墜落は　事故でなく　事件となります」。

　　　　以上　NHKは　政府からの圧力で　真実を隠して　又は　嘘を言って　遺族、国民を騙しております。　　
　　　　　　　真実の追及の立場が　NHKの方針であり、又真実追及が　NHKの基本方針でありすので　説明し回答を　教えて　下さい。
　　　　　
　

小田周二さんへ

長々と二回にわたってご説明いただきましたが、
結局、あなたが提起した3件の問題には、具体的合理的な根拠はないことがわかりました。
曖昧な状況証拠や、不確かな類推や、根拠のない偽情報を大量に積み重ねても、それらは真実として実証されてないから、かえって、あなたの意図から遠ざかります。

No.3107の末尾で私が述べたことは、確固とした論理と根拠に基づいています。
No.2609_2608__2607_2605に基づけば、その議論の先は、当時の自衛隊、防衛庁長官、総理大臣の責任に及びます。