御巣鷹山の悲劇

下記のような掲示板のスタイルに物言いをするのはいかがなもんですかね？
何度も管理人さんから本掲示板での「議論スタイル」のついてお話をされています。
議論スタイルへの提案ではなく御自分でテーマを挙げて一つずつ丁寧に相手をリードし反事故調派を説得されることを期待したいですね。
> あと、「議論をリードされれば？」と書いてあるので、本件について反論しますが、
> ・議論の展開の方法
> ・貴殿への最初の展開の要求
> このふたつを既に行っていますが、お読みいただけましたでしょうか？

それと、題名「風のうわささんへの返信」になっていますが、わざとですか？
もし「風のたより」が返信する場でないのなら失礼しました。

見学者さんへ
下記であなたが言っているのは勘違いではないでしょうか？掲示板の趣旨をよく読んでください「123便の事故原因に納得できないす人すなわち事故報告書に疑問を持っている人」の議論の場ではないのでしょうか？
それと私も含め皆さんの書き込みには「根拠」を述べられた上で話を展開されてるように見えます。何処が「主題放棄」で何故「理由がない」ように見えるのでしょうか？
下記のあなたの文面こそ掲示板参加者への・・・・ではないですか？
> しまいには報告書が信用できないから、と言い出す人までいる。主題放棄ですよ、そんなの。それでいて信用できない理由を述べられていないのだから、見てていらいらします。
> そりゃ風化しますよ、市販の書籍が流行るわけですよ。言いたいことだけ言って相手の言い分きいてないんですもん。そりゃ嵐さんも怒りますよ。

以下の文に関して「根拠を示していない」とおっしゃるのか？「天井裏の風」の正体を示しています。そのうえで、報告書のストーリーに矛盾があると言ってます。そうした話の展開にイライラするなら見ないと言う自由があると申し上げました。
> この、全体像の見渡しが足りない気がするんですよ。あー、あくまで個人の感想ですよ。けど、細かいところをつつきあって、「これが原因で主たる故障が発生し、最終的にこれを理由として事故が起きた」という過程と結論の提示がないんですよ。

以下のように感じない人を封殺するような発言はいかがなものでしょうか？
> そりゃあ報告書に勝てるわけがない。修理ミスに起因する圧力隔壁の破壊により与圧空気が漏洩、内圧上昇で尾部が損傷、操縦不能となり風に翻弄され、フラップの過剰展開により墜落。この流れが合理的に説明されてるんですから。

おっしゃるとうりですよ。報告書に非合理的＝非物理的な内容があると申し上げている。
そしてそれの根拠を示して議論をしていますが？各自一回の反論？なぜ「反論」と決めつけるのですか？
同意してより情報をより集めるなら何回でもKOでしょう。
> ここで必要なのは、まず誰かが合理的な事故の態様を提示、その部分部分に根拠を必ず提示して説明を行う、という一方発信だと思うんですよね。そして、これに対する質疑応答反論反証を各自一回ですべて行い、それを繰り返して、最後にそれらを受けての発信者の結論発表、終わったら次の発信者へ、という流れではだめなんですかね。

私の言葉尻を捕まえて「謝罪要求」ですか？それでしたら「天井裏の風？」Re.（20）で読者に向けた謝罪メッセージを既に発信しています。
当方としては無名さんから当方や他の人へ向けた返信での「内容が稚拙すぎる」「共通認識の欠如は酷い」「テメエの珍説」「荒唐無稽」「メルヘンな妄想」の言葉使いは相手に対し大変失礼と感じています。
そして「・・・は論理の飛躍」「未来永劫あり得ない」「事実を無視した想像」は自らの主張を言い張るだけで、相手の話を完全否定の意味です。直に向き合った相手と議論する場で使ったらケンカになります。SNSだから許されるとでも思っているのでしょうか？
当方や嵐さんは、スレッド立ち上げできわめて狭い範囲に絞った議題提起をしています。にもかかわらず、その議題の本筋を外して枝葉末節に話を振っていくすなわち「論点ずらし」を多用され議論の腰を折ってきます。議論の妨害にしか見えませんね。
その枝葉末節で相手が沈黙したら「逃走」「論破してやった」と言ってるのも大変不愉快ですね。見学者様がそれに加わっておられないことを祈ります。
以上です。

　落合証言の中に『56C』の席に戻り、安全姿勢を取る直前、富士山を左下に見ながら通過したということが記されてある。

　（ライフベストの装着を手伝った後）「私は『56C』にもどりました。」

　「安全姿勢をとる直前、私はとなりのKさんに言いました。『緊急着陸して、私がもし動けなかったら、うしろのL5のドアを開けて、お客様をにがしてやってください』と。Kさんは『任せておいてください』と、とても冷静な声で言いました。Kさんと言葉をかわしたのはこれが最後です。」

　「そして、そのとき、窓の外のやや下方に富士山が見えたのです。とても近くでした。このルートを飛ぶときに、もっとも近くに見えるときと同じくらいの近くでした。夕方の黒い山肌に、白い雲がかかっていました。左の窓の少し前方に見えた富士山は、すうっと後方に移動していきます。富士山が窓のちょうど真横にきたとき、私は安全姿勢をとって、頭を下げたのです。」

　上記の証言の中で

　「窓の外のやや下方に富士山が見えたのです。」
　「夕方の黒い山肌に、白い雲がかかっていました。」

とあるところから、この目撃情報は富士山を左手にして雲の上を飛行していた機内からのものであることを意味する。

　事故調発表を元にしたJAL123便飛行航跡図によると、雲の上から富士山を左側に見ることが出来るのは大月上空で360度の右旋回をしていたときだけだが、投稿NO.259で「文系ちゃん」が大月上空ではロール角の関係で無理なことが分析されている。

　大月上空で360度の右旋回中で富士山を左手にするあたりは旋回円の中心に向けてバンクが取られている（機体の右側が旋回円の中心に向けて下がり、機体の左側が旋回円の外側に向けて上がる）はずで、
　投稿NO.259には「その頃はロール激しく水平までは戻らず、40秒の時は右へ48〜21度、50秒の時は42〜18度のロールとなっており、落合様の座高にもよりますがB席相当のC席からでは窓まで1mほどの距離があり、窓の視界的に山頂すら視界に入らないものと判断しました。」とある。

　大月上空よりも後で富士山を左手にするのは18時56分の墜落直前になるが、そのときの機体の高度では富士山を左下に見ることは出来ない。

　事故調発表の航跡図が信用できないと言っている理由は以上の通りだ。

”無名さんと風のうわささん、双方は相手方の名誉を毀損する書き込みに終始しており、周囲を不快にさせていることを自覚し、これについて謝罪してください。”

私の不躾な投稿により不快な思いをさせてしまい申し訳ありませんでした。
今後は言葉と表現を選び皆さんに不快を招かぬ投稿を心掛けます。
これまでの非礼、どうかご容赦頂けますようお願いいたします。

> 見学者さんへ
> 人の発言の揚げ足とりは止めてくださいな。
> ご自分が正しいと思う発信をして議論をリードされれば？と提案しました。

ならば最初からそう書いてくださいよ。文字数に過剰な制限があるわけではないのですから、いくらでも書けたでしょうよ。

> そして、掲示板を見るなとは言っていません。見ない自由もあると言っています。

その「自由」に関しても、当方は先刻承知しており、自らの自由の中で発言も行ったし、見る見ないの選択も自由意思で行っているので、今さら説明していただくまでもない、と返信させていただいております。

> それよりもあなたの言う掲示板内容に関する物言いの方が掲示板を誹謗中傷し、参加者全員に噛み付いているように聞こえる可能性がありますよ。
> お互い気をつけませんか。

「誹謗中傷」とは失礼千万。まったく他人の発言の意味を理解できておりませんね。
実のところ理解が足りないのは貴殿の方では？
当方の提案は、言うなれば「注意喚起」です。参加者全員に噛みついている、といいますが、噛みつきあっているのはどちら様方ですか。
故人の名誉を毀損する方もいれば、
＞無名さん　またまた、負け惜しみの最後っ屁ですか。
と口汚く罵りあう方々もいる。
お互い気を付けませんか、と当方への態度の改めを譲歩しながら要求する前に、議論のなんたるかを理解してください。「自分は負けたくない」という精神がにじみ出ています。それではまともな議論など望むべくもない。

試しに、貴殿らに提案します。
”無名さんと風のうわささん、双方は相手方の名誉を毀損する書き込みに終始しており、周囲を不快にさせていることを自覚し、これについて謝罪してください。”
貴殿は、「向こうが仕掛けてきたことに反論しただけだ」というでしょうが、周囲を不快にさせている時点で、その言論は何らの説得力も持ちません。
＞無名さん　またまた、負け惜しみの最後っ屁ですか。
たったこれを言うだけのために、早朝まで起きているんですかね。

これを
それが「言論の自由」とでも言うのであれば、その自由の名のもとに起きたこれまでの名誉毀損事件の判例でも摘示しますが。
なんにせよ、掲示板の現在の態様は異常です。
なんでしたっけ。小田さんの話が聞きたいときは本を読んで内容を理解した人のみ、それが可能になる、でしたっけ。
自由議論はどこへいったんですか？そんな最初から参加者をはじめから排除する掲示板であることが、主たる目的なんですか？
設立趣旨のどこにそれが書いてあるんです？再度読み直した方がいんじゃないですか？小田さんの本じゃなくて掲示板の趣旨を。

あと、「議論をリードされれば？」と書いてあるので、本件について反論しますが、
・議論の展開の方法
・貴殿への最初の展開の要求
このふたつを既に行っていますが、お読みいただけましたでしょうか？

見学者さんへ
人の発言の揚げ足とりは止めてくださいな。
ご自分が正しいと思う発信をして議論をリードされれば？と提案しました。
そして、掲示板を見るなとは言っていません。見ない自由もあると言っています。
それよりもあなたの言う掲示板内容に関する物言いの方が掲示板を誹謗中傷し、参加者全員に噛み付いているように聞こえる可能性がありますよ。
お互い気をつけませんか。

結局、政権批判したいだけなんですね。
正直「安倍ガー」に呆れました。
自さ社、民主党政権時に小田さんは何をしていたのですか？

「再調査に向けてもっと確かな証拠を出す必要があると思います。し、私自身そのような活動をして行きたいと思います。」

と以前書いておいででしたので、その証拠に基づく飛行状況をお聞かせ願えればと思った次第です。
重ね重ね失礼しましたー

> 見学者さんへ
> くだらないと思うなら見学してないで参加して自ら発信すればいいだけでょう。
> 書き込みの内容が気に入らないなら見ないという方法もありますよね。

風のたよりさんとやらへ
おや？掲示板設立の趣旨をもう一度読み直した方がよろしいのでは？
参加の方法は自由であり、その保証された自由のもとで発言されてるわけですから、こちらがどのような発言をしようと自由なはずでしょうに。しかも、実際に発言しましたし。
よもや、「気に入らないなら見なければいい」という発言が出てくるとは思いませんでしたよ。
とりあえず誰かに噛みつかないと生きていけない人生だったのですかね。それならばお察ししますとだけ。

それで、風のたよりさんとやらの「事故の推定態様」はどうだったのでしょう。面倒くさいので過去の投稿は見ません。
相模湾でどのような事象が発生し、その後どのような経緯で御巣鷹山まで飛び、なぜ墜落したのか。
これを詳細に、知識薄弱な当方に是非ともご教示願えませんか？普段お二方ほどをお相手に大立ち回りをやっておいでなので、それくらい朝飯前かと思いまして。
無理なら構いませんので。

無名さん
またまた、負け惜しみの最後っ屁ですか。