佐伯様 ご投稿ありがとうございました。

  • 投稿No.3943 元投稿No.3936 佐伯さんへの返信
  • 投稿者:管理人[ 管理者 ]
  • 投稿日:2025-02-17 20:09:34

佐伯 様へ

管理人です。

本掲示板で佐伯様のお名前をお見かけするのはずいぶん久しぶりでございましたね。

この度はいろんなご意見、そして何よりご投稿をいただきましてありがとうございました。

> 管理人さんへ
> 御迷惑をおかけしました。
> もうしわけありません。失礼します。

拝復 九州人 殿

  • 投稿No.3942
  • 投稿者:風化させてはいけない
  • 投稿日:2025-02-17 19:24:35

拝復 九州人 殿
早々に返信を有難うございます。
有名YouTuberのひとり、W氏のニコ生動画で「A女史が、不審な工作を行っていた証拠が示された」という情報を教えて下さり有難うございます。
私は、W氏のニコ生動画には未だ会員登録をしていません。確かに、有料パートでなければ出せない情報ですね。

「K夫人は、もうA女史から離れた方が良い」と言う人達も出てきました。
世代が変わっても、御遺族は大勢おられる事に変わりはないので、御遺族が結束をより強くして、相互扶助が継続出来ればそれが最善と思われます。

私が、K夫人の声を紹介した理由は
【現場を実際に体験された方の意見や思いを、尊重した】ゆえです。

現代では、【実践や体験よりも机上の理論のほうが注目を集める傾向】にあり、そういう部分にも危惧感を覚えています。

過去投稿にも書きましたが、博士号を取得している方達は、どの分野で取得したのか公示するのが普通です。
【A女史の場合、どの分野で取得したのか不明】です。
それゆえに、彼女に不審感を持つ人も多いのです。

A女史が努力家であるのは多くの人が認めています。
然し、不審な部分がいくつも出てくるようでは、残念でしかありませんね。

Re.(3) 元総理の秘密の一部を公表

  • 投稿No.3941 元投稿No.3902 風化させてはいけないさんへの返信
  • 投稿者:玉ノ井重孝
  • 投稿日:2025-02-17 15:37:55

『風化させてはいけない』様へ。

動画名を教えて下さり、以下の動画にアクセスでき、感謝致します。

『【日航機墜落事故170】前編 520名を犠牲にしても守りたかったものとは。』
2025/02/08
<ワタナベケンタロウ>
https://www.youtube.com/watch?v=Ajp3JUK4M_Y

----------

> ワタナベケンタロウ動画
> 【日航機墜落事故170】前編 520名を犠牲にしても守りたかったものとは。
> スタートから3分43秒に差し掛かったところから、注目の情報が出てきます。

それにしても、「URLを、何が何でも教えない」鉄壁のご意志を拝見致しました(笑)。

「希望通り動画の題名を教えてあげたのだから、いちいちURLまで教える必要はない」とのお考えだと思います。

----------

しかしながら、私にとって、一番知りたいのが「URL」です。

URLがあれば、それをクリックして、一発で上記の動画にアクセス出来ます。

ところが「動画名だけ」だと、
まず「ワタナベケンタロウ動画のトップページ」にアクセスして、
その中から、該当するであろう動画を見つけ出し、
それをクリックして、
やっと、上記の動画にアクセス出来ます。

「回り道」になり、二重、三重の手間がかかります。

----------

では、なぜ「動画の題名」まで必要なのか?

それは「確認のため」です。

インターネットでは、時には予期せぬ動作の不具合が起こります。

例えば、「目的の動画」ではなく、「別の動画」が表示されてしまうことがあります。

その時、「これは別の動画だ」と分かれば、何も問題ありません。

怖いのは、それに「まったく気付かない時」です。

「別の動画」を、「目的の動画」だと思い込み続けると、「そうと知らずに、何かとんでもない誤解に陥る危険性」があります。

それでも、「自分が困惑したり、恥をかいたりする」程度で済めば、まだましです。

「予期せぬ炎上」でも起こしたら大問題です。

しかも、「別の動画」を「目的の動画」だと思い込み続けていたら、「自分では、まったく訳の分からない、めちゃくちゃな状態」に陥ります。

これは極端な一例ですが、予期せぬトラブルを防ぐために、
アクセスした動画が、「目的の動画に間違いない」か、確認するために
「動画の題名」を比較するのが、非常に大切です。

例えば、自分のブログでは、
◎動画の題名
◎配信日
◎動画の作成者名
◎URL

この4点を一組で、必ず明示するようにしています。

これらを比較すれば、(事実上)絶対に間違いは起こらないはずです。

Re. 事故から40年に思う~ご遺族の声が聴けます

  • 投稿No.3940 元投稿No.3939 風化させてはいけないさんへの返信
  • 投稿者:九州人
  • 投稿日:2025-02-17 15:27:32

24分間も語られてお疲れ様ですね。思いが伝わります。

ただ、一昨日のニコ生ワタナベケンタロウ動画では、別の吉備さんの音声が公開されており、吉備さんの意図しないところで情報統制がされたと思われる証拠が確認できます。

ご遺族にウソをつかせる等言語道断であり、失礼にも我慢の限界があります。今後は遺族の意思を繋ぐ、ご遺族の子供や孫の世代、あるいは問題意識のある一般人やジャーナリストが支えていくべきです。

小田周二さんは87歳になられますが、28歳年下の男性に委ねて、全ての著作と資料を提供しています。

事故から40年に思う~ご遺族の声が聴けます

  • 投稿No.3939
  • 投稿者:風化させてはいけない
  • 投稿日:2025-02-16 20:03:54

2025年の夏に、123便事故から40年目を迎えます。御遺族のご意見や、天に昇った当時の乗客のかたの思い出などを
見聞する機会が少ないように思います。

この大事故にまつわる多くの疑問や事故原因の真相を研究する人たちは、それぞれの切り口で頑張っていますが、
私は「なるべく偏らないように、公平な目で見るように」心がけています。特定の研究者だけを贔屓しないという事です。

今年の1月に、御遺族の声を聴ける場所を見つけました。

御遺族のK夫人の声が聴けます。スタートから終わりまで24分31秒あります。
【URL】
https://jalflight123.wixsite.com/mysite/%E5%B9%B4%E6%83%85%E5%A0%B1

K夫人は「実際に現場に行き、御遺体を見、手で触れた経験」をしておられます。
理屈よりも実行・経験。私も過去投稿で書きましたが、当時リアルタイムで事故に関わった人たちは、表に出て来て証言された方が良いと思うのです。
本などの形式で体験を載せてもらっても、読者の中には、「この証言内容はどこまでが本当なのか」と疑う人も出てきます。

今年になってから、海外でも国内でも飛行機の離発着時のトラブルや軍用機も含めた飛行機の墜落事故が多発しています。
旅客機の場合、1つの空港の1日の便数は減っていない感じがするのに、管制官や整備士の人数はあまり増えていないそうです。
これでは誰が見ても危機感を覚えるでしょう。

返信の投稿前には、宛先の確認が必要

  • 投稿No.3938
  • 投稿者:風化させてはいけない
  • 投稿日:2025-02-16 15:05:18

投稿ナンバー3927 【Re.(15) 論点:異常外力11トン重は小さいのか?】に短文で投稿したのですが、
佐伯 殿から返信が着ており、
「みなさまお早うございます。風の便りさん、河津さんから…」という書き出しになっています。

私こと「風化させてはいけない」と、「風の便り 殿」とは全くの別人です。HNに風という字を使っているのは偶然です。
佐伯 殿は、急いで投稿した為に、返信する相手を間違えてしまったのでは?。

SNSはネット上に多数ありますが、どなたであっても、返信の投稿をされる場合には、宛先の人物表記がこれで正しいのか、確認を行う必要があります。

Re.(18) 論点:異常外力11トン重は小さいのか?

  • 投稿No.3937 元投稿No.3932 風のたよりさんへの返信
  • 投稿者:河津低空飛行説
  • 投稿日:2025-02-16 14:36:17

風のたよりさま

新しい戦場が見つかって
私は喜びを感じています

真実は1つ
相手によらず、自分の考えを
ぶつけるだけです

ベートーヴェンがモーツァルトと
1回だけ出会ったような(ウソらしい)
『遠方より友来たる』
そんな心境です

> 河津さんへ、
> ちなみに、『ユックリ◯☓△』と言う動画は、ご存知かもしれませんが『工作員』の憩いの場です。しっかり、事故調査報告書の間違いをレクチャーしてやってください。期待しています。

> > 河津さん
> > 皆様からのご指摘のとおり、ご迷惑になりますので、移動しましょう。
> > 弊動画YOUTUBE「ゆっくり解説【日航機墜落事故⑬】異常外力着力点は着弾点なのか?」にコメント会場を設けました。公序良俗に反しない限り、自由な言論を保証いたします。
> > 冒頭固定部分の「論点「航空機の水平方向への運動が推力と抗力の釣り合い状態(速度変化なし)にあるとき、前方加速度を得るために抗力以上の外力が必要であるか?」」にて意見交換を続けましょう。
> > ご質問にも対応しますので、よろしければ、お越しくださいませ。

Re.(20) 論点:異常外力11トン重は小さいのか?

  • 投稿No.3936 元投稿No.3935 風のたよりさんへの返信
  • 投稿者:佐伯
  • 投稿日:2025-02-16 14:01:35

管理人さんへ

御迷惑をおかけしました。
もうしわけありません。失礼します。

* * *
蛇足ですが、
これらは同一人物によるコメントです。こうも短い時間に矛盾を起こすのはよくない傾向に見えます。
ひどく分裂ぎみであり、情緒不安定を疑わざるを得ないレベルですかね。
どなたか助けてあげたらいかがですか

>貴方(注:佐伯)が河津さんにしてる内容は既に私(注;風の便り氏)が行った物と同種です。
>私(注;風の便り氏)は・・・そのような話題をしてはいません。

>河津さんへ・・・しっかり、事故調査報告書の間違いをレクチャーしてやってください。期待しています。
>そういった観点で見ると河津さんのような『非科学的』なものこそ排除すべきと考えております。

Re.(19) 論点:異常外力11トン重は小さいのか?

  • 投稿No.3935 元投稿No.3934 佐伯さんへの返信
  • 投稿者:風のたより
  • 投稿日:2025-02-16 13:17:15

佐伯さん、貴方のような根っからの工作員様にとっては河津さんのような反事故調者が本掲示板に居ることはオモシロオカシク思っておみえでしょう。
貴方様は管理人さんの意向である『工作員』の書き込みお断り、にも反する行いをされています。この件にも謝罪すべきでしょう。

私は本掲示板の目的である『真相究明』に沿った書き込みをしております。
そういった観点で見ると河津さんのような『非科学的』なものこそ排除すべきと考えております。

> 風の便りさん

> 管理人さんへ謝意の気持ちはまったくないのだと理解いたしました。
> あとは皆様の心情にゆだねます。

Re.(18) 論点:異常外力11トン重は小さいのか?

  • 投稿No.3934 元投稿No.3932 風のたよりさんへの返信
  • 投稿者:佐伯
  • 投稿日:2025-02-16 12:53:31

風の便りさん

管理人さんへ謝意の気持ちはまったくないのだと理解いたしました。
あとは皆様の心情にゆだねます。