御巣鷹山の悲劇

　本事件の古典的名著とも目される「疑惑　JAL123便墜落事故」（角田四郎著1993.12.28第1刷発行）〈墜落直前〉から目撃証言を引用します。文中（ ）は尾宮補註

　‥‥そのことが、頭の隅にこびいつていた。次のような言葉である。
「飛行機が飛んで行った後から、流れ星のようなものが近くに飛んでいくのが見えた」これは読売新聞8月13日・朝刊に出たもので、南相木村（長野県）中島地区の住民3人の証言である。
「7時ごろ、真黒い煙を上げながら群馬県境の山中へ墜落した」川上村（長野県）鶴田汪さん。13日「東京新聞」朝刊。
「飛行機が赤い炎を上げ、やがて黒い煙を残して南相木村の群馬県境に消えた」川上村中島初代さん。13日「朝日新聞」朝刊。
「扇平山と神立山の交差する稜線の向こう側（南相木村側）に消えた。その直後、ピカッと閃光が上がり、続いて炎が燃え上がるのが見えた」川上村井上薫さん。「週間プレイボーイ」11月26日号。
「誰かが光るものが飛んでくる、と叫んだ（中略）山の向こう側に真っ赤なキノコ雲が立ち上がった。それは数秒で消えて、二つ目のキノコ雲が現れた」川上村加藤隆志君。9月7日「毎日新聞」朝刊。
「西空をながめていたところ、突然、雲のすき間から太陽が射すようなオレンジ色のせん光を見た。双眼鏡でのぞくと（中略）大型機が北の方へ消えた。」埼玉県浦和市（現在さいたま市）吉岡功治さん。8月13日「朝日新聞」朝刊。
「火の玉が飛んで行くのを見た」「朝日新聞の24時」朝日新聞社刊。
　これらの墜落直前の証言をよく見ていただきたい。まさにこれら全てが「墜落直前」の日航123便の姿を語っている。墜落前にもかかわらず、これらの証言はすでに日航機が火を吹いているかのようである。

　いったい日航機は何故そんな所で火を吹いたのであろうか？
　この摩訶不思議な、語られたことのない、しかも複数の証人を有する出来事とはいったいなんであろう。もう一つの証言を思い出していただこう。
「‥‥後から、流れ星のようなものが近くに飛んでいくのが見えた」これは群馬県に入る直前の南相木村での証言である。
　そして東へ向かって群馬県に入り、東南へ機首を向けた頃から一気に急降下を始めている。フライト・レコーダーによれば東に向けたときに何故かフラップを出している。着陸態勢に入ったのだろうか。しかしこの後の急降下は、エンジンパワーの絞り過ぎもないし、傾斜の取り過ぎもない。にもかかわらず、機は東から南、南から西へと回りながら降下というより、落下している。この急落下飛行の原因はいったいなんなのであろう。（後略）

凛子さんという最高のネタ投下されたのにほぼ不発

　いわゆる陰謀論と呼ばれているものの中に、標記の「撃墜論」があります。遺族に限らず誰しもが「日航123便は撃墜された」などと言われても信じることができず「とんでも論だ」と拒否されるでしょう。
　しかし、墜落現場の状況や墜落直前の機の目撃者が少なからずいることを踏まえると「陰謀論」として済ませるわけにはいきません。以下に示した目撃談をどのように見るか、各自ご判断ください。

「（父は）仲間達と群馬のゴルフ場に足を運び、‥‥父は仲間達と共に機体後部から炎を上げながら飛んで行くジャンボ機を見たと言っ　ていた。
　その後方には、二機の戦闘機が張り付くように飛んでいて、一体何事が起きたのかと仲間達と騒ぎになったそうだ。」
「うちの父も『F4戦闘機だった』と言っていた」
「父が火を噴くジャンボ機にくっついて飛んでいる戦闘機を目撃したのは墜落前。‥‥辺りは山で翳っていたものの、夏の宵でまだ空に　は薄明かりが残っていたのでハッキリとジャンボ機と戦闘機をその目で確認したそうだ。」（大枝岳志「123便と父」2024.⒋.11）

　核心部分だけを転載しましたが、疑問に思う方は大枝氏のブログをお読みください。
　上記大枝氏の文は、晩年の父親から直接聞いたもので具体性がありますから、これをフェイクと見るのはいささか無理なように思います。ただ、大枝氏ご本人の目撃談ではありませんし、墜落から相当時間も経過していますから父親の記憶がどこまで鮮明か、という問題はあるでしょう。当日目撃したゴルフ仲間の傍証が得られればなお真実性が増すように思いますが、事故当日、かなりの人が123便の墜落時の状況を目撃しているはずです。目撃者の投稿をお待ちしています。

もう、御存知の方もおられるでしょうが、2025年9月28日、ワタナベケンタロウ殿が、ニコ動で新しい動画をアップしました。
始めの9分ほどは無料で視られますが、それ以降は会員限定【有料】になります。
内容はかなり深刻なもので、それゆえ、無料公開は出来ないとの事です。
陰謀論では無く、【事故の背景には、闇と呼べるものが実在】したようです。
さらなる調査と、信頼できる証言が出てくれば、この事故に関する時代が動き出すかもしれません。

A女史の著書の中には、事故当時の目撃証言が多数載っているそうですが、
A女史が【実際に取材していない証言】も見つかったそうです。

事故関連の証言は、【彼女が実際に取材してから】著書に載せたものだと【私は信じていたのですが】、今回の再調査の結果が100％事実であれば、残念です。

拝復　管理人　樣

No.4190と、4192が消えていますね。

【掲示板設立の趣旨】について質問していたのは、私では無いです。　別の人です。

この事故を話題にする時、「むごすぎる」「不透明な部分が多い」「日航の企業体質に不信感がある」…そう言う人が多いです。
人間らしい情緒的な部分や、倫理観や、犠牲になられた方への追悼を含めたうえで、
何故こんな事になったのかを、追及せねばならないと思います。そういう意味では角田氏の意見に賛成します。

思い起こせば、事故当夜から、情報の錯綜は感じられました。
詰めかけたジャーナリスト達も、長時間待たされるだけで情報が中々伝わらず、怒りをあらわにする記者もいました。

更に、海外での報道と、日本国内の報道とでは内容に違いが有った事も知られています。

軍用機をモデルにした設計による旅客機構造の弱点や、杜撰な点検・機体に多大な負荷をかける運航を続けた事などを知らされると、
【未然に防げる事故だった】と言えます。
いずれにせよ、【マルチな視点で向き合う事】を、忘れてはいけないと感じます。