御巣鷹山の悲劇

尾宮さま

> ＞「荒唐無稽」ということばが出てきました。これは「荒唐無稽」に当たるのでしょうか。
> 「20：00　上野村三岐待機自衛隊一群到着。待機命令に反して怪我人救助を急いだ自衛隊員一人射殺」（NHK）
> 　つづいて、木村太郎キャスターが次のように述べます。「只今長野県警から入った情報です。現地に救助に向かった自衛隊員数名が何者かに銃撃され、死者負傷者数名が出ている模様です。続報が入り次第お伝えします。」
> 　その後「先ほど自衛隊員が何者かに襲撃され死者が数名出たとお伝えしましたが、誤報だった模様です。」とテロップと記事を訂正しました。

皆さんの指摘から反省し、煽る言葉は控えていましたがこれは呆れますね、本当に。乾いた笑いが出ます。
「真相解明」を謳う人間がそんな与太話を真面目に盲信するとは....
これが反事故調査派の総意であり共通認識ですか？ここまでレベルが低いとは驚き。

＞＞隗より始めよで、次のテロップと記事をあげます。

この話が「事実」である「記事とテロップ」の証拠を提示してください。画像映像、記事でも結構ですよろしくお願いします。

失礼いたしました

陰謀論で言われていることは、完全に、とは言えませんが、否定する事は出来ますよ、私も。リアルタイムで事故報道を観てましたからね

ミサイルが使われたと言うのであれば、発射地点の地上からミサイルの破片や、墜落現場からもミサイルの破片が見つからないとおかしいんですが、陰謀論者はそれを突っ込んでやると「自分で調べろ」と言うんですよね？何故なのでしょうね？

テロップの件に関してはすでに「2017年」の段階で完全に否定されていますけどね

詳しくはこちらを

https://twitter.com/teiseiinfo/status/1160805121657196544？t=rM_xyZ-HmRSGNuFUF8Yosw＆s=19

　このブログをご覧の皆様にお願いです。
　この掲示板は、今から36年も前に墜落した日航123便事故（事件）の真相を追求するためにつくられたものです。ご存じのように、この事故には事故調報告書（以下「報告書」）を含めて当初から疑問や謎が多く、報告書の「隔壁破壊説」にはパイロット組合や工学系専門家（河村東大教授、中村横浜国大教授など）からの批判・否定見解が見られましたし、事故5年後に出された前橋地検の判断は、起訴されていたボーイング社・日航・航空局を起訴猶予（無罪）としました。報告書の「内部隔壁説」が証拠にならなかったわけです。
　「隔壁破壊説」が墜落の原因でないとしたら、日航123便は台風や雷のような「自然災害」で墜落したのでしょうか。死者521名（胎児1名を含む）、重傷者4名という、航空事故史上単独機としては最悪の事故でありながら誰一人「責任」を取っていないのですから、そう考えざるを得ません。じつに「不思議な」事故です。
　ですから、管理人様がこのような「掲示板」をつくられたのは、「不思議な」ことをみんなで共有して、出来ればみんなの知恵で探っていこうという計らいだと、わたしは理解しています。
　ところが、議論の始まる前から報告書の否定派と肯定派が「罵り合い」では「不思議なこと」の解明が前に進みません。ここはみなさん冷静になって相手を誹謗・中傷することなく、管理人様に協力するように努力しましょう。
　今一つお願いです。
　この掲示板に遺族の小田様が、苦節25年の思いのたけを述べておられます。国や日航という権力機構や大企業を相手に、ほとんど孤軍奮闘でここまでこられたわけです。確かに小田様の文面には、読みにくさや同じことの繰り返しなどが見られますが、これも迸り出る感情のなせるものと大目にみてあげましょう。ご遺族の心中を推し量って暖かなことばでご意見をお願いいたします。

　「荒唐無稽」ということばが出てきました。隗より始めよで、次のテロップと記事をあげます。これは「荒唐無稽」に当たるのでしょうか。
「20：00　上野村三岐待機自衛隊一群到着。待機命令に反して怪我人救助を急いだ自衛隊員一人射殺」（NHK）
　つづいて、木村太郎キャスターが次のように述べます。「只今長野県警から入った情報です。現地に救助に向かった自衛隊員数名が何者かに銃撃され、死者負傷者数名が出ている模様です。続報が入り次第お伝えします。」
　その後「先ほど自衛隊員が何者かに襲撃され死者が数名出たとお伝えしましたが、誤報だった模様です。」とテロップと記事を訂正しました。

冴場さん

内容は私も大いに同意しますが、こちら掲示板の面々はフランクな言い回しや文調には厳しいお方が多いので、もう少し煽り要素を控えて頂けるとありがたいです笑
私としては事故調肯定派の方の参戦は心強く、このまま退場とならない事を祈ります。

軍事の知識が少しでもあればミサイルや機銃掃射等の出鱈目を信じるなんて事はないのですが、反事故調派の推論には、なんだかなぁと感じてしまいます笑
冴場さんの○○に関しては、北海道の戦闘機訓練誤射事件が良い例ですよね。
○○を回収の為に、どれだけの人員投入と時間を費やしたのか。
ミサイルの破片、○○の回収をマスコミから隠れて短時間で完遂できるとでも考えているのか、彼等の思考が私には理解できません。

せきたにさま

早速のご回答ありがとうございます。

＞＞　AとBは明らかに次元の異なる現象であるというべきで、Aが起きてもBが起きるわけではないのに、JAL123便の場合ではAが起きたら必然的にBが起きるのだとされてしまっているところに問題点がある。

当たり前ですよ笑
必然的に起きる訳がないでしょう。機体によりフェイルセーフ機構の想定値や噴出空気量の条件も違います。

せきたにさんが例に上げたタイ航空の事故を引き合いに出す方が多い印象ですが、これも条件が全く違う。
先ず、A300の機体大きさ（胴体容積）はB747の約半分であり、当然、B747は与圧空気量も噴出するエネルギーも大きくなる。
またA300にはコンパートメントアクセスドアという名称でB747のプレッシャーリリーフドアとは比べ物にならない大きさのフェイルセーフ機構がある。
それでも、タイ航空機爆発事故の報告書には、水平尾翼基部、APUに破壊の痕跡と記述があり、巨大なアクセスドアが機能しても機体後部にはダメージが入り危険な状況であった事は明白。

では、B747ではどうだったか？
繰り返しになるが、噴出空気量もエネルギーも2倍（隔壁破断面積にもよる）、B747の小さなプレッシャーリリーフドアでは当然間に合わず噴出空気が尾翼に入る。
噴出空気量に関しては割愛するが、事故調査報告書附録67頁に記載があるので参考にしてください。
事故調査報告書に目を通しているであろうせきたにさんには、この付表4は理解していると思います。

ここで一つ宿題。
付表4を参考に尾翼に向かった空気量を計算しましょう。
簡単な足し算引き算で答えが出ますから小学生でも解る問題です笑
大まかな数値で結構ですから頂いた回答を元に、そこから尾翼破壊の説明をします。

脱線しましたが、タイ航空A300の事故を123便事故の引き合いに出すには、機体容積、構造、隔壁破断面等、条件が異なり間違いですね。
せきたにさんの投稿から、この事故の認識が私とかなり乖離している印象があるので是非とも議論を進めましょう。
では返信の際は、宿題の件ををお忘れなくお願いします。

100tハンマーくらえぇぇ

まーだ、あんなクソクダラねぇ「わたなべけんたろー」や「あおやまとーこ」「おだしゅーじ」のゴミ本やゴミ動画の「妄言・虚言・戯れ言」を両手上げて信じてる奴いるんだね。火炎放射器？夜間装備のあったとしても、使った所で、隊員の目が潰れますがね？それに、あんな急傾斜な所で使ったら、二次災害三時災害の元です。ミサイル？それなら伺おうか。ミサイルが仮に使われたとして、何故事故現場周辺から「ミサイルの破片」が見つからない？当時の新聞を何枚も撮影してきたが、それらしき物が全く写っていないのは何故です？

因みに、自分は、事故当時の報道は逐一リアルタイムで観てきたから、アホみたいな「妄言・虚言・戯れ言」で言いくるめようとしても無駄だぜ

それに、わたなべけんたろーのゴミ動画で「機銃掃射ガ〜」とかとんでもない事を言っていたが、それなら伺おうか、信者連中に？その機銃掃射されたと言うのであれば、「機銃掃射」された地点及び付近の上空から「ある物」が発見されないと説明がつかないのだが、それか全く発見されていない、何故です？目撃者もいるはずなのだが、全くいないのは何故です？

未だにこんなゴミみたいな妄言・虚言・虚言を信じている連中に聞こう。「ミサイル説」「火炎放射器説」「機銃掃射説」信じている連中にお伺いしよう。いずれの説でも、「目撃者」や事故当時の「報道各局での報道」が全くなされていない。陰謀論者は「それは、政府が隠蔽工作に荷担してるんだぁ〜」とかで片づけるのであろうが、自衛隊を解隊させたい、自民党を永久に政権の座から引きずりおろしたい野党が黙って見ている筈も無いのだが、当時はそんな事はなされた形跡も何もない。何故です？「陰謀論の方こそ真実」と言うのであれば、それを裏付ける確たる「物証」「根拠」「物的証拠」を写真なり何なりで指し示して欲しいものである。「陰謀論の方こそ真実」としたいのであれば、きっちりと反証出来るだけの「根拠（事故報道当時の報道や各説の目撃証言や写真等）」（陰謀論の方こそ真実とするなら、ある筈だよな、写真とか）

> ＞＞仮に圧力隔壁が破れてもそのことだけで垂直尾翼が吹き飛ばされるということは考えられない。
> この考察の根拠をお願いできますか？

　　A　圧力隔壁が破れて急減圧が起きたことによって客室内に空気の流れが生じた。

　　B　急減圧によって生じた空気の流れによって垂直尾翼が吹き飛ばされてしまった。

　AとBは明らかに次元の異なる現象であるというべきで、Aが起きてもBが起きるわけではないのに、JAL123便の場合ではAが起きたら必然的にBが起きるのだとされてしまっているところに問題点がある。

　圧力隔壁が原因だというのならば、JAL123便墜落事故の翌年、タイ航空機で実際に10,000メートルの上空で突然圧力隔壁が破れるという事故が起きている。
　両者の違いを比較してみたら、JAL123便で事故調査委員会から発表された事故原因には無理があったというべきだ。（飛行中に内部からの与圧に耐えきれなくなり突然圧力隔壁が破れたらそのことによって生じる風の流れで間違いなく垂直尾翼が吹き飛ばされるとは言えない）

　以下小田周二著「真実と真相」81ページからの引用

　「1986年10月26日、乗客乗員247名を乗せたバンコク発大阪空港行きのタイ航空機A-300型機が高知県土佐湾上空約10,000メートルを飛行していた20時頃、機体後方で「ドーン」という音がして、圧力隔壁（バルクヘッド）が吹き飛んだ。

　爆発原因は暴力団員が持ち込んだ2個の手榴弾がトイレで爆発したというもので、2つのトイレは大破し、圧力隔壁（直径3メートル）は3分の2が大きく破損した。

　機長は後に、「20時頃、機体後部で爆発音がして、約5,000メートル急降下し、15分間にわたってダッチロールした。その後、操縦機能が回復して緊急着陸出来た」と事態を説明した。

　その間、多くの乗客はシートベルトを着用しておらず、体が宙に浮いて前の座席や機体の壁に全身を打ちつけ、悲鳴が飛び、血まみれになった人もいたという。その後、手探りで酸素マスクを着用し、約40分にわたって祈る気持ちで着陸を待ったという。

　この爆発で圧力隔壁の3分の2が吹き飛び、機内には急減圧が生じた。機内与圧空気は機内を強い風となって通り抜け、最後部にある洗面所の化粧台を倒壊し、圧力隔壁後方に抜けたのである。しかし、機体後部胴体部には異常がなく、垂直尾翼、水平尾翼とAPUも損傷を受けなかった。」

＞＞圧力隔壁が破れると垂直尾翼が吹き飛ぶということについても同様で、圧力隔壁が破れるということと垂直尾翼が吹き飛ばされるというのとは全く次元の異なる事柄で、仮に圧力隔壁が破れてもそのことだけで垂直尾翼が吹き飛ばされるということは考えられない。

事故調査報告書に目を通した上での主張ですよね。

＞＞仮に圧力隔壁が破れてもそのことだけで垂直尾翼が吹き飛ばされるということは考えられない。

この考察の根拠をお願いできますか？