御巣鷹山の悲劇

九州人さま

> ありがとうございます。下記の内容を具体的に事故調査報告書の何ページであるとか、間違いとなる根拠を提示しながら、運輸安全委員会の担当に矛盾点を理解させることが必要ですね。私がプレゼンはできないので、テキストで細かくプレゼンし、納得させる必要があります。

私自身、自説をこの掲示板に何回も
書き込んでいますが、何を書いても
何の反響、反論すら一切ありません

要するに、私がプレゼンやるのは
全く抵抗ありませんが、いかんせん
自説に対する自己評価だけが高く、
皆さまの評価が全く分かりません

事故の再調査請求する上で、私の
『異常外力11t確信犯説』こそ
最強カードだと考えていますが、
所詮は私の独りよがりな説でしか
ないのが、リアルな現状です

私の説は、それ以外にも何件かあり
ますが、そちらに対する皆さまの
評価が一切ないのも、同様です

通用しないという評価なら、それは
それで私としては構わないのです

通用しないなら、通用しない理由を
私は知りたいですし、通用するなら、
通用する理由を私は知りたいです

そんな議論すら一切ありません

誰が何を持ってきても、私の説こそ
エースで4番だと確信してますが、
今のところは私の独りよがりです

具体的な話に入る前に、九州人さま、
皆さまのホントの評価を知りたいと
考える次第です

> ＞ 事故調の計算は
> ＞ 　異常外力=240t×0.047g=11t
> ＞ ですが、空気抵抗の存在しない、
> ＞ 静的な宇宙の計算だと言えます

> ＞ 異常外力が後ろから機体を押す瞬間、
> ＞ その瞬間だけ空気抵抗を無視できると
> ＞ 事故調は言ってます

> ＞ 事故調の偉いセンセイ方は空気抵抗
> ＞ なんか知り尽くしてるハズですから、
> ＞ 露骨なイカサマです

> ＞ 事故調査の再審査を請求するなら、
> ＞ これが正に最強カードと言えます