御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 河津低空飛行説 さんへの返信です。 > 九州人さま > ＞ ありがとうございます。下記の内容を具体的に事故調査報告書の何ページであるとか、間違いとなる根拠を提示しながら、運輸安全委員会の担当に矛盾点を理解させることが必要ですね。私がプレゼンはできないので、テキストで細かくプレゼンし、納得させる必要があります。 > 私自身、自説をこの掲示板に何回も > 書き込んでいますが、何を書いても > 何の反響、反論すら一切ありません > 要するに、私がプレゼンやるのは > 全く抵抗ありませんが、いかんせん > 自説に対する自己評価だけが高く、 > 皆さまの評価が全く分かりません > 事故の再調査請求する上で、私の > 『異常外力11t確信犯説』こそ > 最強カードだと考えていますが、 > 所詮は私の独りよがりな説でしか > ないのが、リアルな現状です > 私の説は、それ以外にも何件かあり > ますが、そちらに対する皆さまの > 評価が一切ないのも、同様です > 通用しないという評価なら、それは > それで私としては構わないのです > 通用しないなら、通用しない理由を > 私は知りたいですし、通用するなら、 > 通用する理由を私は知りたいです > そんな議論すら一切ありません > 誰が何を持ってきても、私の説こそ > エースで4番だと確信してますが、 > 今のところは私の独りよがりです > 具体的な話に入る前に、九州人さま、 > 皆さまのホントの評価を知りたいと > 考える次第です > ＞ ＞ 事故調の計算は > ＞ ＞ 　異常外力=240t×0.047g=11t > ＞ ＞ ですが、空気抵抗の存在しない、 > ＞ ＞ 静的な宇宙の計算だと言えます > ＞ ＞ 異常外力が後ろから機体を押す瞬間、 > ＞ ＞ その瞬間だけ空気抵抗を無視できると > ＞ ＞ 事故調は言ってます > ＞ ＞ 事故調の偉いセンセイ方は空気抵抗 > ＞ ＞ なんか知り尽くしてるハズですから、 > ＞ ＞ 露骨なイカサマです > ＞ ＞ 事故調査の再審査を請求するなら、 > ＞ ＞ これが正に最強カードと言えます