御巣鷹山の悲劇

返信投稿

投稿者名

題名

内容

河津低空飛行説 さんへの返信です。

> 巨大な風洞実験室に
> 持ち込んだくらいで
> 貴方の主張は破綻します

> ＞＞No.3792

> こんな例えはどうでしょう？

> 巨大な風洞実験室にB747を配置し
> 河津上空の123便と同じ条件を作る

> 　1.同じ空気の流れ（暴風）を作る
> 　2.機体が暴風で後ろに飛ばされない
> 　　ように強力な治具で反力を取る
> 　3.異常外力が機体を前に押す際の
> 　　車輪などの抵抗は全て0とする
> 　4.エンジンは当然ながら停止する
> 　（治具の反力と同等のため）
> 　5.暴風と治具の反力が釣り合った
> 　　状態を河津上空の123便とする

> この釣り合った状態で、異常外力が
> 機体を前向きに加速させた場合

> ・異常外力を受けた機体に対して
> 　暴風の威力は常に作用する
> ・治具の反力（= エンジン推力）は
> 　異常外力の手助けをしない

> 少しはイメージ湧きましたか？

> 問）
> 機体重量=240t
> 暴風の威力=48t
> 異常外力Fによる機体の加速度=0.047g
> この場合の異常外力Fを計算せよ

> 解答）
> 　240t×0.047g=11t=F-48t
> よって
> 　異常外力F=11t+48t=59t ＞ 11t
> よって
> 　圧力隔壁説は崩壊

> どこが非常識ですか？

> くれぐれも、
> エンジン推力と空気抵抗が釣り合う
> 状態において、異常外力が作用し、
> 機体に前向き加速度が発生した場合の
> 運動方程式を作ります

> 123便を風洞実験室に持ち込んだだけで
> 簡単にメッキが禿げる事故調査報告書を、
> 日本国民は信じるべきでしょうか？

> ＞ ＞ 貴方の異常外力Fは、いくつ？

> ＞ 0.047G×240tonです。

> ＞ そして、そもそも技術用語に『異常外力』という言葉は存在しません。
> ＞ 単純に0.047G×240tonの『外力』が測定された。という言い方が正しい表現になります。

> 異常外力Fの値は圧力隔壁説の
> 成否に直結する重要な数値です

> 異常発生直後にAPU防火壁が
> 受けた風荷重の概算値7.5tに
> （事故調に都合よい条件で計算）
> 紐付いてるのが、異常外力11tです

> 今回は、この細い紐を切ることに
> チャレンジしました

> 異常外力値がどうでもいい値なら、
> 貴方が私の説を批判する理由が
> 全く分かりません