御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 玉ノ井重孝 さんへの返信です。 > 『管理人』様へ > わざわざご返信を下さり、ありがとうございます。 > もし仮に、「提案」にご賛同頂けたのであれば、ありがたく存じます。 > ---------- > ＞玉ノ井様は確か今年1月2日に羽田空港で起きたJAL機と海上保安機の衝突事故をテーマに投稿をいただいていたのではないかと記憶しております。 > おっしゃる通りです。 > （ご記憶下さり、恐縮致します）。 > まさか、ここで「羽田の衝突事故（事件）」が飛び出すとは思わず、驚いています（笑）。 > 「この件」に関する「私の投稿」は、以下の通りです。 > （1）投稿No.3084　投稿日：2024-01-16 > （2）投稿No.3092　投稿日：2024-01-19 > （3）投稿No.3096　投稿日：2024-01-23 > （4）投稿No.3100　投稿日：2024-01-30 > （5）投稿No.3105　投稿日：2024-02-08 > （6）投稿No.3110　投稿日：2024-02-16 > ＞衝突していなかった可能性があるのなら、そこのところの真偽を議論することがまず必要なのではないかと考えます。 > こちらの掲示板は「123便事件（事故）」について論じる場なので、「羽田の衝突事故（事件）」に深入りするのは好ましくないと思い、上記（6）までに留めています。 > また、あくまでも私個人としては「議論を望んで」いません。 > 「大きく見解の異なる人々」と議論すると、良かれと思ってやればやるほど、結果的に「お互いが、あさっての方向へ行ってしまい」同意が得られるどころか、かえって逆効果になると、常々考えています。 > （これは、あくまでも「私個人の気持ち」です。他の方々の議論を否定しているのではありません）。 > 特に「羽田の衝突事件」の場合、「衝突していない明確な根拠、証拠」まではありません。 > しいて言えば「状況証拠」だけです。 > そのため、私自身、「衝突していない」と断言したくても、断言までは出来ません。 > なおさら、「衝突していない説」を振りかざしての「議論」はとても出来ません。 > 出来るのは、航空に関する自分の知識、理解を総動員して「衝突していないはずだと、私見を述べる」ことだけです。 > この方針に基づいて、自分のブログで「連載記事」を掲げています。 > 『「日航516便／海保機事件」は「123便墜落事件」と同様、不当な「やらせ猿芝居」です（1） ～ （7-仮定の衝突）』 > 2024年02月03日 ～ > ＜（新・新版）21世紀は宇宙文明時代＞ > https://ssg21utbume.seesaa.net/article/r6-2024-2-3.html > この連載は、現在進行中で、まだ完結していません。 > よろしければ、ぜひご覧下さい。 > ---------- > 『管理人』様に限らず、この件に関して「議論が必要」とお考えの方々が議論なさるのは、申し上げるまでもなく、皆様のご自由です。