御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 文系ちゃん さんへの返信です。 > 河津低空飛行説さまへ > 数多くのご意見、ご高察賜りまして恐縮です。 > 先の投稿でも書かせて頂きましたが、当方も現在あれやこれやと考えている最中ということになります。 > 恐縮ではございますが、そのあたり、考えがまとまり、これだと言えるような形とできるまで、今しばらくお待ち頂ければ　と思います。 > 以上、宜しくお願い致します。 > . > ＞ 井上氏DFDRは要人速報用だと > ＞ 考えられます > ＞ このDFDRが公開用DFDRと > ＞ 異なる理由が説明つきません > ＞ どちらも河津で高高度で飛行していて > ＞ どちらも圧力隔壁説を > ＞ 主張できるからです > ＞ そのまま公開しても何の不都合も > ＞ ないハズです > ＞ DFDR改竄は大掛かりな作業であり > ＞ 目撃情報と異なる航跡となり > ＞ バレるリスクが大きすぎます > ＞ 余程の理由がないと、DFDR改竄 > ＞ なんかしません > ＞ そのリスクと引き換えに > ＞ 何か手に入れましたか？ > ＞ 要人速報用と公開用、、、、 > ＞ 両方ともウソですよね > ＞ 生DFDR > ＞ 1.河津低空飛行 > ＞ （圧力隔壁説を主張できない） > ＞ 2.爆発音前の異常を確認可能 > ＞ 3.富士山の東を飛行 > ＞ 要人速報用DFDR > ＞ 1.河津低空飛行を隠蔽 > ＞ （圧力隔壁説を主張できる） > ＞ 2.爆発音前の異常を確認可能 > ＞ 3.富士山の西を飛行 > ＞ 公開用DFDR > ＞ 1.河津低空飛行を隠蔽 > ＞ （圧力隔壁説を主張できる） > ＞ 2.爆発音前の異常を隠蔽 > ＞ 3.富士山の西を飛行 > ＞ 機密を握る側としては、 > ＞ 河津低空飛行を絶対に隠蔽して > ＞ 圧力隔壁説をでっち上げたい > ＞ 富士山の西か東か > ＞ それすら枝葉末節に思えるくらい > ＞ 河津低空飛行の隠蔽は重大です > ＞ ハイカラでうるさい要人には、 > ＞ 公開用と異なるDFDRを見せて > ＞ 適当に納得させている様子が > ＞ 見てとれます > ＞ 河津の目撃者は > ＞ 井上氏DFDR以上のものを目撃した > ＞ ということです > ＞ 以上、私としては > ＞ 簡潔にまとまりましたが > ＞ いかがでしょうか？