御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 > ＞ 河津低空飛行説さんへ > ＞ 興味深い説を示していただきましたので、若干の質問をさせていただきます。 > ホントに興味深いんですか？ > 河津低空飛行説は成り立たない > 合理的な説明がない、、、、 > どっちを撤回しますか？ > 私は以前から今まで > 主張は何も変わってませんよ > 貴方と関わりたくないのも > 私は全く変わってません > 私に返信しないで下さい > ＞ 1、事故調報告書の経路図から、ALTを変えそれに伴いTASを変えた、という説明ですが、ALTが変われば、ダッチロールとフゴイドの周期も変わるはずなのに、それを変えないのはなぜですか？ > ＞ また、高度が変わると、その前後に上昇下降が伴うからPCHとVS2が変わり、LNGGやAOAやEPRなどにも影響しますが、これらを変えないのはなぜですか？ > ＞ これらを含め、あなたが考える「正しいDFDR図」の全体を示されずに、経路図のみを示されるのはなぜですか？ > ＞ いちばん肝心のALTとTASの変化図さえも示されないのはなぜですか？ > ＞ 2、事故調の経路図はレーダー情報に基づいています。今回のあなたの図はこれを元に作られていますが、そのような虚構の図を元にせず、あなた自身が計算したTASで経路図を作られないのはなぜですか？ > ＞ 3、「静岡S字証言」と記されていますが、今回のあなたの図では静岡上空を通過せず、清水の上空を通過しています。　「静岡S字証言」の内容を示していただけませんか？ > ＞ 4、「駿河湾3000ft証言」は、誰による、どのような証言ですか？ > ＞ 5、「18時32分くらいの超低空飛行がレーダー及び無線音声の消失」と記されていますが、事故調報告書では、この前後にレーダー記録はありますが、これを否定される根拠は何ですか？ > ＞ また、「無線音声消失」とは何の意味ですか？ > ＞ 6、18時20分の異常事態内容を具体的に示していただけませんか？ > ＞ 7、経路図を描かれるからには、墜落までの全体像が描かれないと中途半端ですが、 > ＞ 18時40分30秒以降の経路はどのようになるのですか？ > ＞ このままつないだら、墜落地点は長野県川上村になりますが、それでよいのですか？ > ＞ 8、変更したALTとCASから、TASを出す計算式を示していただけませんか？ > ＞ 　　　　　　　　　 > ＞ ＞ ことから、航跡図を再度作成しました > ＞ ＞ 政府は外圧に負けて > ＞ ＞ 『圧力隔壁説をでっち上げるため』 > ＞ ＞ 『河津低空飛行を隠蔽し > ＞ ＞ 　河津DFDR高度を高く改竄』 > ＞ ＞ しました > ＞ ＞ 改竄作業を簡便にするため、CASと > ＞ ＞ 時刻を固定したまま高度のみ高く改竄、 > ＞ ＞ 自動的にTASと移動距離が増えました > ＞ ＞ 0.自衛隊による18時20分異常事態情報 > ＞ ＞ 1.河津の低空飛行の目撃証言 > ＞ ＞ 2.18時30分降下の複数の遺書 > ＞ ＞ 3.駿河湾3000ft証言 > ＞ ＞ 4.18時32分くらいの超低空飛行が > ＞ ＞ 　レーダー及び無線音声の消失を招き、 > ＞ ＞ 　18時40分の墜落判断から > ＞ ＞ 　19時前のテロップに繋がった > ＞ ＞ 5.静岡S字証言 > ＞ ＞ 6.富士山東証言 > ＞ ＞ 7.平栗氏の最大15000ft発言 > ＞ ＞ ある程度の計算根拠がある航跡図で、 > ＞ ＞ これだけ各種証言と一致する航跡図は、 > ＞ ＞ 事故後40年で初めてだと思います > ＞ ＞ 特に18時30分に降下が遂に始まった > ＞ ＞ という複数の遺書と一致する航跡図は、 > ＞ ＞ 事故後40年で初めてだと思います > ＞ ＞ ここまで真相に迫った航跡図は、この > ＞ ＞ 掲示板が生んだ最高傑作だと思います > ＞ ＞ よく考えて下さい > ＞ ＞ DFDR改竄を疑う人は多いですが、 > ＞ ＞ 改竄する理由をシンプルに説明した人、 > ＞ ＞ 実は私が40年で最初だと思います > ＞ ＞ これを見て遺族の方が喜ぶんじゃないか > ＞ ＞ と期待しています > ＞ ＞ いかがでしょうか？ > ＞ ＞ ※時刻とCASを固定して、高度のみ > ＞ ＞ 　低空飛行を想定してTASを計算 > ＞ ＞ ※各点を結ぶ線は平行かつ長さが > ＞ ＞ 　短くなっています > ＞ ＞ ※線の長さは両端のTASの平均と比例 > ＞ ＞ （時間固定にて距離比になります）