御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 文系ちゃん さんへの返信です。 > 鷹富士さんへ > またまた一方的な突如の機論打ち切り宣言ですか？ どうぞお好きなように > 今回は書き込みは消去します　と表明しないだけマシですけどね。 > ＞一方、あなたの「20221127/514960」による航跡図は、これらの全てを否定し、この隔たりは極めて大きい。 > 各箇所での状況の分析はまだ不十分だと考えてますけどね。 > あの図のすべてが報告書とは違うといっているのではなくて本当にそれでいいのか、こっちである可能性はないものか　とそれぞれ確かめてみようというもの。 > 　 > 河津のタクシー運転手は音を聞いたのを片瀬山の方だといい、飛行機を見たのはあっちの方　と腕を45度ほどに上げて背中側の駅のほうを指さした。 > データ通りであれば見つけた時点で10kmくらい先　でとどんどん遠ざかっていく中、果たして黒い煙や90度近く傾いて見えるものなのか？ > しかも2人とも低い高度と証言しているという… > 人穴の落下物も本当に123便がそこに落としたものであるかはわからない。 > CVRも出所不明で証拠としてそのまま扱うには難があるというのに「相模湖まできてます」発言の時刻を疑うことをしない。 > 落合さんは乗客であり、日航の社員という立場でもあった。 > 何のしがらみもなく記憶のまましゃべったのではないという可能性は否定できないかと。 > 五日市、日の出に至る航跡　ここにきて八王子付近での目撃証言をコメントする者も出てきた。 > 大々的に募れば相当数の証言が得られ、航跡の推定に影響を及ぼす可能性も大きいとみてよいだろう。 > 小松便の機長の証言　これまで鷹富士さんの書いたDFDRベースの航跡との突合せは誰もおこなっていないはず。 > 検証することをせずにただ合っているとして検証しようとしない姿勢は理解不能。 > 航跡を描いて欲しい旨のお願いはしてみたものの　やらない　との返答。 > しないのではなく、能力的に　できない　と解釈しましたがね。 > 航跡なりを描くのは手間で時間もかかるだろうから止むなしとするとしても、推測可能とした座間東9km地点の時刻すら示すこともできずにどうしてそれで小松便からの情報があっていると判断できるというのかまったくもって謎。 > ＞物理法則を理解できないあなたに、DFDRを理解できないことは当然でした。 > DFDRが記録されたものであることが保障されているのであれば、データは真相を物語るとして絶対的に信用しますけどね。 > 段ボールの板か何か用意して窓の大きさ、A4サイズ程くりぬいてそれを持った左腕を水平に伸ばす。回転する椅子に腰かけて誰か補助の人にHDGチャートなりに回してもらう。 > 自分fくりぬいた穴の先を見つめながら左腕を5秒かけて水平から40度まで上げて次の5秒でまた水平まで戻すを繰り返す。 > 18:42　の50秒と43分丁度　落合さんは窓の外　少し前方に富士山を見て、すうっと後方に移動していく様を見るなんて事になるもんですかね？ > 角度的にも山頂が見えるかどうかすら微妙なところ　たとえ見えたとしてすうーっと後方へなんてことにはならないのでは？ > DFDRを絶対のものとして信用するということは、こういうことじゃないんですかね？ > DFDRからすればロングインタビュー版の落合証言における富士山をみてのくだり、それはありえないものとして否定する　それがDFDRを絶対として信用するということじゃないのかと。 > これこそご都合主義のダブルスタンダード　そんなので人のことをDFDRが理解できないと非難できるんですかね？ > 所詮　○○分　とか××秒だと思う　　くらいのことすら書けない、書けないお人のようですからそんまもんな気もしますが。 > ＞ DFDRによる経路図は、河津町・焼津市・静岡市から五日市町・日の出町・川上村に至る多くの目撃証言、伊豆半島や富士山西などの落下物の位置、箒木山観測所の記録、全日空小松便の機長の話・生存者落合さんの話・CVRの46分06秒の録音など、全ての情報に合っています。 > ＞ 一方、あなたの「20221127/514960」による航跡図は、これらの全てを否定し、この隔たりは極めて大きい。 > ＞ 物理法則を理解できないあなたに、DFDRを理解できないことは当然でした。 > ＞ 長々と議論をお付き合いいただき、私が知らない様々な情報を教えていただいたことにも感謝し、ここで一連の議論を終結させていただきます。