御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 文系ちゃん さんへの返信です。 > 鷹富士さまへ > 勝手ながらも今回もまたラフめに書かせて頂きます。 > ＞従って、あなたが18時50分ごろに見たテロップが「機影がレーダーから消えた」なら、時事通信が情報源と推測されます。 > 当時のNHKは時事通信社との取引はなかったと伺っております。よって情報源はまた別なのではなかろうかと思われます。 > 事故発生以降のマスコミ等の動きはワタナベケンタロウさまが作成されております動画にて確認が進められておりますので、私はこちらの方に注目しております。 > 墜落時刻は56分であるとして墜落によるレーダーからの消失とは別に、一時的に低空を飛ぶことによりレーダーから消えるという事象が発生し、それにより墜落前テロップ　という事態に至ったものと推測しております。 > 実際　レーダーから消える　は墜落を意味するとしてよいのでしょうが、一旦はそう判断されはしたものの、墜落までには至っておらず飛行を続けていたことが後から判ったのではなかろうかという見立てです。 > 墜落したものとの判断から一旦速報が流れはしたものの、実際はまだ墜落しておらず、言わば誤報であった訳で、そのことに対して限られた誌面を割いて記事にする新聞がなかったとしても不思議には思いません。重要度が高いつたえるべき事項は他にあったでしょう。 > ＞2、私の見解ではなく、落合さん自身が日航幹部の記者会見の内容を否定しています > 落合さんの手記の中にはベントホールは見えない位置にあった　ダッチロールという言葉は知らなかった　という記載はあるようですし、聞き手、会見者と間に二人介在することによる表現のズレはあるのでしょうが、14日の会見丸々虚偽ということもなかろうというように自分は考えております。 > 落合さんは非番でこそあったものの、所謂一般の乗客とは違うと見るべきかとも思っています。後のロングインタビューの際には見たものをそのまま喋っていない可能性というのも少なからずあるように推測しております。 > ＞3、私が「DFDRは改竄できると主張するなら、その根拠を説明してください。」といってきたのは、 > 例えば、改竄する前の状態として、何分何秒から何分何秒の間に関して、 > TAS、HDG、PCH、CW、RLLなどのそれぞれが、どのようになっていたのかを、あなたの得意な画像で示してください、ということです。 > 鷹富士さまのお考えとしては、改竄できるというのであればそうしたものを示せ　ということなのでしょう。整合性を保ちつつ書き換えたものが出せないならばそれが改竄が不可能であることの証左だ　といったようなところでしょうか？ > それに対しましての私の考えは、（以前にも軽く書きましたが）TAS、HDGなどのチャートを考える必要などなくて、信頼できる目撃事例なり画像なり、何らかの方法でDFDRの記録通りにはならないということを示すだけでよい　というものになります。 > 合わないとなれば整合性を考慮しつつチャートを推測することなんてしなくても、元データ確認するだけで事足りるであろう　と。そこには物理法則から外れることの無い正真正銘の飛行状況が記録されていることでしょう　といった思考です。 > ＞4、大月上空の旋回を確認されているから、これ以上の詮索は不要と思います。 > 申し訳ありませんが「大月上空の旋回を確認されている」の主語ですとか、されているが受身か尊敬かですとか、文意を掴むことができませんでした。 > 鷹富士さまは　詮索不要　とのことですが、状況の確認をしておきたいとの思いで航跡をお尋ねしました。 > 今一度お伺いしますが、鷹富士さまが推測できるとされております座間東9ｋm地点の時刻をお教え頂ければ　と思います。 > （座間東9ｋm地点の時刻だけでなく航跡ですとか、一定時間毎の刻みに関する情報もございますととブレの要素が減りますので歓迎致します） > 性懲りもなくと一部からは思われていることでしょうが事故についてあれこれ考えておりますとしっくりこないといいますか、違和感を覚えるといいますか、そういった箇所がぽつぽつとあります。 > そこでひとつ、鷹富士さまに見解を出して頂きたいことがございます。 > 河津駅で事故機を目撃したタクシー運転手お二人の話はご存じのことかと思います。質問は、 > ・タクシー運転手の二人は音を聞いて飛行機を発見するまで何秒掛かったか > ・もし、鷹富士さまがおなじ場所にいたとして、何秒で飛行機を見つけられたか > となります。もちろん正確なところは誰も解らない話ですので、鷹富士さまが何秒くらいに思うか　という推定、推測の話ということになります。 > たしか鷹富士さまの見解で異常発生地点と河津町役場とで距離は17.8ｋmとされていたと記憶しております。 > ご参考的に数字を丸めつつ資料を作っておりましたが、異常発生地点と駅との距離はもう500m程短くしておくべきだったと後から気づきました。 > ですが大体ですと9000mくらい先を60度ほどの角度で見上げればそこに事故機がいたであろうということには間違いはなく、質問に響くこともなろうかと思います。 > ＜河津駅と音＞ > http://imepic.jp/20221207/529160 > 以上、座間と河津の件、宜しくお願い致します。 > ＞ 37年前の当時日航機長だった藤田日出男氏の著書によると、8月12日午後7時ごろ、社の別の機長から「うちのジャンボが行方不明」と知らされた。 > ＞ 同じく当時新聞記者だった米田憲司氏の著書によると、午後7時少し前、時事通信・羽田支局から自社の総局へ「日航機行方不明」の速報が入ってきたことを知らされた。 > ＞ 藤田氏も米田氏も「行方不明」の詳細を追求していませんが、「行方不明」は実質的に「レーダーで機影消失」と同じ意味と思います。 > ＞ 従って、あなたが18時50分ごろに見たテロップが「機影がレーダーから消えた」なら、時事通信が情報源と推測されます。 > ＞ 一方、翌日8月13日の各紙の朝刊では、墜落までの事故機の経路を様々に推測していますが、18時40分ごろに機影が消えた、という情報は皆無です。 > ＞ また、位置精度が悪いとはいえ、事故調の「経路略図」は、18時48分過ぎまでレーダー情報で位置を確認しています。 > ＞ 従って、8月12日夕方の時事通信の速報自体の真偽が疑われます。 > ＞ そして、18時56分の墜落の後、NHKテレビが19時26分に「日航機、レーダーから機影消失」の速報を流しました。 > ＞ ＞ 鷹富士さまの見解がそのようであることは承知しております。それが実際に証明されているかどうかと、鷹富士さま以外の方の見解がどのようであるかは存じません。 > ＞ 2、私の見解ではなく、落合さん自身が日航幹部の記者会見の内容を否定しています。 > ＞ ＞ 無視、軽視することはしませんが、レコーダーに記録されたなりのまま公表されているかどうかは判断に悩みます。 > ＞ 3、私が「DFDRは改竄できると主張するなら、その根拠を説明してください。」といってきたのは、 > ＞ 例えば、改竄する前の状態として、何分何秒から何分何秒の間に関して、 > ＞ TAS、HDG、PCH、CW、RLLなどのそれぞれが、どのようになっていたのかを、あなたの得意な画像で示してください、ということです。 > ＞ ＞ 毎日新聞の記載内容で日航機航跡と齟齬が生じないか確認しますので、鷹富士さまの推測で結構ですので　離陸～座間9ｋm地点～すれ違い後数分迄　航跡（1分毎程度のプロット）を図示願います。 > ＞ 4、大月上空の旋回を確認されているから、これ以上の詮索は不要と思います。