御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 管理人 さんへの返信です。 > ＞ 管理人さまへ > ＞ こちらの掲示板についての書き込みになります。 > ＞ ここで書いていない内容、つまりは他所での書き込みをもここでの発言として取り扱いますでしょうか？ > ＞ 健全な議論進行、秩序的な問題、ひいてはこちらの掲示板の存在意義にまで影響しかねない重大な事柄かと思われます。 > ＞ 管理人さまの見解　賜りたく存じます。 > 文系ちゃん　様へ > 管理人です。 > 　掲示板ごとに流れがあり、登場されている人たちも異なると考えています。 > 　文系ちゃん様が他の掲示板（例えば5チャンネル）には記されていて、当掲示板にはまだ記されていない事柄があると仰られる場合、記される気持ちをお持ちの場合はそちらの掲示板を見てくださいと示されるのではなくて、当掲示板の中でそのことを記していただきたいと考えます。 > 　以前、無名さんに向けて話をさせていただいたことがありましたが、自説が固まっている人にとっては自説以外の説は突拍子もない説に見えるのですが、そうかといって当掲示板は事故調対反事故調の対立を煽る目的のものではありません。 > 　実は事故調説には疑問があると言われる人同士の見解が一致しているかと言えば全くそうではないと考えております。それにもかかわらず反事故調同士はお互いの見解が相違していても突っ込み合うことなく、ある種暗黙のうちに認め合っておられ見解の相違に関して議論が起こらないのは不思議なところです。 > 　一例を挙げますと、静岡県藤枝まで行った、行っていないといった相違点。また、富士山の東側を通過した、いやそれは違う。大月における角田四郎さんの目撃情報はJAL123便だったのか否か。横田基地に着陸出来ていた、いや最初から横田基地への着陸はジェスチャーだけのもので拒否されていた。川上村から後墜落までの航跡は時計回りだった、いや目撃情報によると反時計回りの航跡だった。　 > 　そのこととは別に、掲示板に人との対話を前提としない投稿をされる方がいらっしゃるのはさびしいものです。例えば群馬県警から角田四郎さんや藤田日出男さんの書物に関して出版が差し止めにされた旨の投稿文がありましたが、その投稿に関して事実関係に疑問を呈される投稿があり、私も事実関係を記していただきたく回答を促したことがありましたが、投稿内容に関してこういった反論があった場合は速やかにお答えいただきたいものだと考えております。 > 　『御巣鷹山の悲劇』は以上のような趣旨に則っての運営を考えている掲示板でございます。 > 　繰り返しになりますが、文系ちゃん様が今後どのような投稿されましても結構ですがその根拠となるところは別の掲示板に記したと仰られずに、基本的にはこの掲示板の中に記していただきたいと考えております。投稿内容に理があれば共感できる人が出てくるはずのものではないでしょうか。