御巣鷹山の悲劇

返信投稿

投稿者名

題名

内容

文系ちゃん さんへの返信です。

> 佐伯さまへ

> ＞ ＞ 私はレーダーに関しては全く詳しくないので、5チャンネルの【JAL】日航ジャンボ機墜落事故 69  【123便】
> ＞ ＞ というスレッドの受け売りです。それは…というのがありそうにも思ってますが、こんな塩梅です。

> ＞ 他掲示板のごちゃごちゃしたやりとりを見せられても困ります。

> それは大変失礼しました。そして当方の可能性の予想は残念ながら外れていたようです。

> ＞ これまでもそうですが、他人の知識を借りパクしてさも分かったように論じている印象です。
> ＞ やさしいもので構わないのでまずは工学書を購入して自分でしっかりと勉強しましょうよ。

> おっしゃる通りではありますが、専門性の極めて高い分野でもありますし、今から同時の設備の事を調べるのも困難ですのでその辺りはお詳しい方に任せようかという認識です。

> ＞ 紹介いただいたやりとりを精査したわけではないですが、二次のトランスポンダとトラッキングが関係あるとは書かれていないようですね。
> ＞ 受け売りのうえに都合よくつまみ食いするのは止めましょう。

> ＞ 二次は、トラッキングとは無関係です。
> ＞ 一次と二次は同じ機体から発せられるものです。一次と二次を受け取るのも同じアンテナ面です。
> ＞ 一次の機影を受け取れているなら、二次も受け取っています。

> ＞ 「急激なターンおよび高度変化によりレーダーの2次処理がうまくいかなかった　いわゆるトラッキングエラーが起こっていたものと推測される。」は誤りです。
> ＞ 二次系とトラッキングは無関係です。

> こちらに関してですが、当方の見解が誤っているようでしたら、認識を改めます。すみません。
> 佐伯さまの方でお持ちのより詳しい見識をご教示頂ければ　と思います。

> 引用しました文の冒頭で749氏が「失探は二次レーダー情報だからね一次レーダー情報はトラッキングしている」
> とありましたので、一次の処理は適正に行われたものの、二次を処理する際に追尾処理が上手くいかず、トランスポンダ情報が管制画面に表示されなくなったものと判断しておりました。

> ただ、レーダーの作動に関してですが、当方にとりましては最低でも1次の処理がきちんと行われ、画面上には輝点が消失する事なく表示され続ける　という部分が重要でした。また、一次側についてはレーダー波に対する単純な物理反射反応の結果であり、そこから得られる位置情報には曖昧要素はないものとも解しました。

> ＞ なぜ便名が消えたことになっているのですか？
> ＞ 「輝点に付される便名他の情報は表示されなくなった～」も誤り。便名が消えたとの証言は一切確認できていません。
> ＞ 管制官はそんなこと言っていないです。そういった示唆もされていません。

> ＞ どこ情報ですか？

> 情報ソースに関しましては貼り付けましたものが全てです。
> そうではありますが、輝点表示だけでなく、便名表示も消えてなかったとすれば付録の108ぺージの注釈的に書かれた部分はなぜ記されたのか　という謎が生まれます。
> 事故発生後から大月手前までと大月旋回時でレーダー映りに差が生じる要素はないものと理解しております。
> それまで同様大月上空に置いても高度十分で遮蔽物はなく、レーダー波は機体にしっかり当たり、その結果よる画面への表示も位置に関する精度も高いままにしっかりされただろうというところまでは認識として問題ないとして貰って、それに加えて便名表示までもが消える事なくきちんとされたとなると付録にある通りのDFDRを参照する必要がなくなってしまうように思えます。
> てっきり付録の記載は40分半ばから44分にかけては便名表示がきちんとされなかったという事を示唆しているものと推測しておりましたが、便名も消える事なくきちんと表示されていたのであればその区間、他とは何が違っていたのでしょう？
> DFDR参照の必要性が見出せません。

> わくてかチャンネルさま　銀翼の翼たち　とのタイトルで詳細なCVRの分析をされております。
> そのPART4において、ある・ない の分類、色分けがされているようですが、非常に興味深くあります。