御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 佐伯 さんへの返信です。 > ＞ 科学的な裏付け、○○効果、○○定理等による運動や現象としての説明をお願いしたいのです。 > 同感です。 > ＞ 風のたより氏が正しければ、事故調発表を根底から覆す主張ですよね。 > この点も同意せざるを得ないです。 > 先にも述べましたが、私は事故調査報告書結論を何が何でも絶対に正しいとまでは思っていません。 > 報告書結論は状況証拠と計算による推定（ただし確度はかなり高い）なのですから、反証が完成すれば覆すことができます。 > 以下は投稿273。風のたよりさんから無名さんへのコメント > 『無名さん > これはこれは名無しさん、まだ返信をされますか？ > 初回の返信からずいぶん文体が変わったげど大丈夫？お疲れか？ > 報告書を信じてやまない方々を代表して孤軍奮闘返信してくる勇気に敬意を表させていただく。 > 最初に言わせてもらったように本スレッドで名無しさんが論破されると事故調査報告書の間違いが暴かれることになるけど。それでもよろしいか？ > 貴殿の昨日・今日の返信で既に墓穴を掘った発言をしてるのに気付かない？既に報告書の間違いを自ら暴いてしまってるよ。昨夜は武士の情けでスルーしておいたのに。 > それでもこのやり取りを続けるのなら付き合っても当方は一向に構わないが、貴殿は御仲間を「後ろから撃つ」売国奴になるがよろしいか？ > 返事を待つ。笑』 > ここまで言ったのだから、文責を持ち、報告書への反証を完成させてほしいものです。 > 当方は適度に反論を入れつつ反証が完成するように協力しているつもりなのですけど、一方的打ち切りが続くばかり。 > いっこうに反証成立の気配がありません。 > 今回は、せっかく核心に迫りつつあるので、負圧が生じる事象について科学的見地のもと明らかにしてほしいです。 > まだ準備不足でその段階にはない、ということでしたら、先の大言壮語はいったん引っ込めた方がいいですね。