御巣鷹山の悲劇

> 相手を完全否定してマウント取って「論破」したい？相手が返信してこないと知った後に長文の反論を書いてダメ押し？そんなの自己満足であり、ルール違反です。
> そうした論に従う者はこの掲示板読者にはいない思いますよ。黙っておられても自ら判断されていると思いますよ。

> 以下は貴方の一方的な思い込みですね。
> ＞ 風のたよりさんの誤った認識と考察に指摘や反論は許されないのでしょうか？風のたよりさんは自分ルールが勝手過ぎますね。
> 貴方は、人の間違いを正すことを職業にされているのですか？そうした振る舞いが〇×員と呼ばれる根拠になっていることが分からないのでしょうか？

あー、あなたもカテゴライズして一括りに認識する方でしたか。
貴殿の発言を引用します。
＞以下の根拠は何ですかね。お仲間の「見学者」様の提言にもあるように侮蔑し、議論そのものを否定するような表現はおやめください。
貴殿にも当てはまることですが、過去の「工作員」発言を伏せ字にしたところで、侮蔑のニュアンスを含んでおります。
貴殿にもお伝えします。侮蔑し、議論そのものを否定するような表現はおやめください。
肯定派VS否定派が口汚く罵り合っている、と以前の投稿で書いておられましたが、端からみればあなたも立派なその仲間です。

> ＞ 発言は自由ですから止めませんが、自説に自信が無いのなら投稿は、お控えになっては如何ですか？
> 残念ですが、まだまだ事故調査報告書に瑕疵があると思っています。ですので投稿は続けます。
> 掲示板のルールを勝手に解釈しないでください。控えるつもりはありません。純粋な質問や正しい議論方法に沿った議論はいたします。
> 正しいの定義自体が貴方と私で異なると思いますが、一般の一部上場企業の技術部における技術会議で通用する議論方法を期待します。

貴殿は論点整理にも応じておられませんが、こうした感情的反論については敏感に応じられておいでですね。
当方は「論点整理と疑問点の整理、主張のとりまとめ」を提案しているのに、お仲間とカテゴライズし、提案内容を恣意的に引用するのは甚だ遺憾です。
質問内容が提示されながら、反復して回答したり重ねて疑義に回答したりという部分が認められず、感情論に終止しているのは、一般企業どころか義務教育のディベートでさえ通用しません。