御巣鷹山の悲劇

無名さん
貴方は、報告書肯定論の第一人者としては何一つ論じ負けすることが許されないとお考えのようだが、そんなことはないですよ。
お仲間の「見学者」様がご提言され、自ら実行されていましたよね。同意できることは同意し、異なる部分は相違点として整理するのも議論のあり方です。
ハッキリ言いましょう、無名さん及びそのお仲間が参入された書き込みは「いつも荒れますよね」何故でしょうか？
「見学者」さんは報告書肯定派であってもそういったことに嫌気がさして見直せとおっしゃったのではありませんか？そのとうりだと思います。

相手を完全否定してマウント取って「論破」したい？相手が返信してこないと知った後に長文の反論を書いてダメ押し？そんなの自己満足であり、ルール違反です。
そうした論に従う者はこの掲示板読者にはいない思いますよ。黙っておられても自ら判断されていると思いますよ。

以下は貴方の一方的な思い込みですね。
> 風のたよりさんの誤った認識と考察に指摘や反論は許されないのでしょうか？風のたよりさんは自分ルールが勝手過ぎますね。
貴方は、人の間違いを正すことを職業にされているのですか？そうした振る舞いが〇×員と呼ばれる根拠になっていることが分からないのでしょうか？

> 発言は自由ですから止めませんが、自説に自信が無いのなら投稿は、お控えになっては如何ですか？
残念ですが、まだまだ事故調査報告書に瑕疵があると思っています。ですので投稿は続けます。
掲示板のルールを勝手に解釈しないでください。控えるつもりはありません。純粋な質問や正しい議論方法に沿った議論はいたします。
正しいの定義自体が貴方と私で異なると思いますが、一般の一部上場企業の技術部における技術会議で通用する議論方法を期待します。

> トピック立てるなら最後まで責任を持ってください。お願いします。
当方のやり方にご不満があるようですが、話題を短期で終わらせる（お互いの時間の節約）及び水掛論による「言い争い」（遺恨にしない）を避け論点を鮮明にするため取っている最善の方法だと思います。
もし、無名さんがそうした書き込みがお嫌いであればスルーしてくださってけっこうですよ。と再三申し上げています。
この手の話も延々続けても終わらないと思います。これで終わりにしましょう。

以上。