御巣鷹山の悲劇

ずっと拝見させていただいておりますが、なんというか、本当にカオスですね、この掲示板。
小田さんとやらはイデオロギーにまみれた感情論でお話になられているし、AOSANさんとやらは警察より捜査能力に秀でているという自慢話ばかりですし、嵐さん佐伯さん無名さんやらは、狭い視野で揚げ足の取り合いをされているし、これ、本当に意見交換の場ですかね。
なんか、馴れ合いと罵りあいしか見てないんですけど。
焦点は墜落一分前だという人もいれば、目撃証言は非常に重要だという人もいれば、相模湾上空こそ鍵だという人もいる。ばらっばら。あっちこっち話が飛んで議論は進まないし成立していないんですが、中から見たらわかりませんか、そうですよね。

議論って、マスターがいて主題を提示してそこに絞って話をするわけですが、その主題は事故調査報告書に帰結するんじゃないんですか？それを元に話をされてるわけですよね、結局。
だったら、それを俎上に載せた上で、「この点について議論しましょうや」と呼び掛ける人がいて然るべきなんですが、管理人さんとやらも話を広げすぎてて、叱咤激励なのか誹謗中傷なのか放任主義なのかさっぱりわかりません。
しまいには報告書が信用できないから、と言い出す人までいる。主題放棄ですよ、そんなの。それでいて信用できない理由を述べられていないのだから、見てていらいらします。
そりゃ風化しますよ、市販の書籍が流行るわけですよ。言いたいことだけ言って相手の言い分きいてないんですもん。そりゃ嵐さんも怒りますよ。

交通事故でもそうですが、一点だけを見りゃあどちらかに罪を被せるのは簡単なんですよ。全体をみてないんだから、ブレーキ痕ないですねーじゃあ操作ミスですねーと言うのは簡単ですよ。
けど、ブレーキホースが切断されていて、その理由がホースを故意により切られていた場合は、操作ミスじゃないでしょう。
この、全体像の見渡しが足りない気がするんですよ。あー、あくまで個人の感想ですよ。けど、細かいところをつつきあって、「これが原因で主たる故障が発生し、最終的にこれを理由として事故が起きた」という過程と結論の提示がないんですよ。
そりゃあ報告書に勝てるわけがない。修理ミスに起因する圧力隔壁の破壊により与圧空気が漏洩、内圧上昇で尾部が損傷、操縦不能となり風に翻弄され、フラップの過剰展開により墜落。この流れが合理的に説明されてるんですから。
これを覆すには、一点にとりかかってしまったら、事故機の状況と同じです。全員でとりかかったことで、最後どうなりました？

ここで必要なのは、まず誰かが合理的な事故の態様を提示、その部分部分に根拠を必ず提示して説明を行う、という一方発信だと思うんですよね。そして、これに対する質疑応答反論反証を各自一回ですべて行い、それを繰り返して、最後にそれらを受けての発信者の結論発表、終わったら次の発信者へ、という流れではだめなんですかね。
でないと、読みにくいんですよ正直、引用転載ばかりで。
掲示板って、意見交換や議論に使う場合は、スレッド切って、誰かが取り仕切ってやるべきだと思うんですよね。これじゃあ誰も興味持ちませんよ。どこまで遡ればいいのか、タイトルからも読み取れないですし。

以上、長文失礼しましたー