御巣鷹山の悲劇

> 河津低空飛行説さんへ

> 興味深い説を示していただきましたので、若干の質問をさせていただきます。

ホントに興味深いんですか？
河津低空飛行説は成り立たない
合理的な説明がない、、、、
どっちを撤回しますか？

私は以前から今まで
主張は何も変わってませんよ

貴方と関わりたくないのも
私は全く変わってません

私に返信しないで下さい

> 1、事故調報告書の経路図から、ALTを変えそれに伴いTASを変えた、という説明ですが、ALTが変われば、ダッチロールとフゴイドの周期も変わるはずなのに、それを変えないのはなぜですか？
> また、高度が変わると、その前後に上昇下降が伴うからPCHとVS2が変わり、LNGGやAOAやEPRなどにも影響しますが、これらを変えないのはなぜですか？
> これらを含め、あなたが考える「正しいDFDR図」の全体を示されずに、経路図のみを示されるのはなぜですか？
> いちばん肝心のALTとTASの変化図さえも示されないのはなぜですか？

> 2、事故調の経路図はレーダー情報に基づいています。今回のあなたの図はこれを元に作られていますが、そのような虚構の図を元にせず、あなた自身が計算したTASで経路図を作られないのはなぜですか？

> 3、「静岡S字証言」と記されていますが、今回のあなたの図では静岡上空を通過せず、清水の上空を通過しています。　「静岡S字証言」の内容を示していただけませんか？

> 4、「駿河湾3000ft証言」は、誰による、どのような証言ですか？

> 5、「18時32分くらいの超低空飛行がレーダー及び無線音声の消失」と記されていますが、事故調報告書では、この前後にレーダー記録はありますが、これを否定される根拠は何ですか？
> また、「無線音声消失」とは何の意味ですか？

> 6、18時20分の異常事態内容を具体的に示していただけませんか？

> 7、経路図を描かれるからには、墜落までの全体像が描かれないと中途半端ですが、
> 18時40分30秒以降の経路はどのようになるのですか？
> このままつないだら、墜落地点は長野県川上村になりますが、それでよいのですか？
> 8、変更したALTとCASから、TASを出す計算式を示していただけませんか？
> 　　　　　　　　　

> ＞ ことから、航跡図を再度作成しました

> ＞ 政府は外圧に負けて
> ＞ 『圧力隔壁説をでっち上げるため』
> ＞ 『河津低空飛行を隠蔽し
> ＞ 　河津DFDR高度を高く改竄』
> ＞ しました

> ＞ 改竄作業を簡便にするため、CASと
> ＞ 時刻を固定したまま高度のみ高く改竄、
> ＞ 自動的にTASと移動距離が増えました

> ＞ 0.自衛隊による18時20分異常事態情報
> ＞ 1.河津の低空飛行の目撃証言
> ＞ 2.18時30分降下の複数の遺書
> ＞ 3.駿河湾3000ft証言
> ＞ 4.18時32分くらいの超低空飛行が
> ＞ 　レーダー及び無線音声の消失を招き、
> ＞ 　18時40分の墜落判断から
> ＞ 　19時前のテロップに繋がった
> ＞ 5.静岡S字証言
> ＞ 6.富士山東証言
> ＞ 7.平栗氏の最大15000ft発言

> ＞ ある程度の計算根拠がある航跡図で、
> ＞ これだけ各種証言と一致する航跡図は、
> ＞ 事故後40年で初めてだと思います

> ＞ 特に18時30分に降下が遂に始まった
> ＞ という複数の遺書と一致する航跡図は、
> ＞ 事故後40年で初めてだと思います

> ＞ ここまで真相に迫った航跡図は、この
> ＞ 掲示板が生んだ最高傑作だと思います

> ＞ よく考えて下さい
> ＞ DFDR改竄を疑う人は多いですが、
> ＞ 改竄する理由をシンプルに説明した人、
> ＞ 実は私が40年で最初だと思います

> ＞ これを見て遺族の方が喜ぶんじゃないか
> ＞ と期待しています
> ＞ いかがでしょうか？

> ＞ ※時刻とCASを固定して、高度のみ
> ＞ 　低空飛行を想定してTASを計算
> ＞ ※各点を結ぶ線は平行かつ長さが
> ＞ 　短くなっています
> ＞ ※線の長さは両端のTASの平均と比例
> ＞ （時間固定にて距離比になります）