鷹富士氏への質問(!)

  • 投稿No.3124
  • 投稿者: 8.12連絡会 事故調査 分科会 会長 遺族 小田周二
  • 投稿日:2024-02-28 11:16:47

    貴方の回答は 「長々と二回にわたってご説明いただきましたが、
      結局、あなたが提起した3件の問題には、具体的合理的な根拠はないことがわかりました。
       曖昧な状況証拠や、不確かな類推や、根拠のない偽情報を大量に積み重ねても、それらは真実として実証されてないから、かえって、あなたの意図から遠ざかります。

      
     その議論の先は、当時の自衛隊、防衛庁長官、総理大臣の責任に及びます。」

   1 質問ー1
     貴方は 小田が長々と説明したが 合理的な根拠がない「と断言しました。
     然し 国は 一切 証拠を提示せず、誰も (証拠)は 開示せず 分かりません。(根拠)なる言葉を 使わないのは 何故か ?
     貴方は 小田が そのように説明しており、小田が根拠にしているのは 多くの状況証拠であり、関係者の証言であり、飛行状況からの推測であるが
     それは 当然のことであり、責任は 国にあるからです。隠蔽は 国の得意とする主義である。⇒ 貴方と同じ意見のようです
  
     貴方は 小田の詳細な説明を 理解せず、勝手に解釈しております。卑怯です。
     小田の主張に「合理的な根拠がない」との説明は (合理的な証拠)ではないですが 十分に説明出来る(合理的な根拠)では ありませんか。

   2 貴方bの NO 3107に説明で 「確固した論理と根拠にしている」と述べています。
      
    何故か (証拠)を避け、(根拠)とするのは 何故か  説明を求める。言葉の遊びではありません。
    「根拠」と「証拠」は 違います。
    (根拠)の定義と (証拠)との違いを説明願います。
    国は 吉備氏のCVRの開示請求に 否定して 最高裁まで 行っています。
    貴方は 吉備氏の要求に される筈です。 如何ですか? 勿論 賛同ですね。

   3 貴方は 投稿NO 3107で 鷹富士氏が 「確固した論理と根拠を基づく:」としていますが、
      小田と同じく 長々と 詳細に説明願います。事故調査は 証拠と根拠、多くの状況証拠から 類推することです。

   4 貴方は 「その議論の先は、当時の自衛隊、防衛庁長官、総理大臣の責任に及びます。」と述べています。
     然し 誰も 理解出来ません。 どういう意味ですか ?重要な指摘であり、責任は中曽根総理にあると 断言しているのですか。
    小田の見解、意見と結論と合っていますね。嬉しいです。!! 悲劇の投稿で 小田に賛同されることを発見して 中曽根総理の犯罪だと断言されて 嬉しいです。

     小田は長々と詳細に 相手に分るように説明しています。
     鷹富士氏も このような「その議論の先は、当時の自衛隊、防衛庁長官、総理大臣の責任に及びます」。について
     小田が 誰でも 詳細に 理解出来 分かるように 説明願います。
     貴方は この先、中曾根総理の言動、命令について、明快な論理と根拠で 事故原因を究明されることを祈っております。
                              以上

 
 

削除前確認(削除を実行するには投稿時に設定したパスワードを入力した上で削除ボタンをクリックしてください)