御巣鷹山の悲劇

初めまして。玉ノ井重孝と申します。

＞これらは私に対する意見でもあるかと感じましたので、コメントさせて頂きます

あいにく、それは、まったくの勘違いです。

『河津低空飛行説』様に対して、何も申し上げてはいません。

あくまでも、CVR記録で「220」の数字は、航空管制用語の「フライトレベル」を示すと、客観的な「航空技術として」述べただけです。

改竄であるとか、ないとか、「そのような次元」で述べたのではありません。
（これは、まったく「事件性のない」事柄です）。
（意見主張ではなく、単なる「情報のお知らせ」です）。

----------

現在、自分のブログで、この「フライトレベルとは何か？」について記事を書く予定です。

後日、それをご覧頂ければ、と思っています。

----------

今回の件ではなく、「123便事件全体」としては、CVR記録、DFDR記録はもとより、「事件の犯人たち」は「利用できるすべての事柄を改竄している」のは明らかです。
（もちろん、真相を隠すためです）。

＞こんな流れでしょうか？

＞いかがでしょうか？

これらについて、あいにくですが、私には何とも言えません。

なぜならば、私には「CVR記録、DFDR記録、目撃証言」その他いろいろな情報を用いて、
123便の「本当の飛行コース、飛行形態、墜落して行く時の状況」などを推測したり、分析したりする能力がないからです。

私に出来るのは、「航空技術」の面から、自分が感じた「疑問点、問題点」などを、自分の能力の範囲内で「技術的に探究すること」だけです。

＞目撃情報とDFDRデータが全く合わない航空事故は、歴史的に稀なんじゃないでしょうか？

「歴史的に稀であるか、どうか」私には分かりません。

DFDR記録はもとより、場合によっては、目撃証言も改竄されている可能性もあると思っています。

有名な「垂直尾翼が大幅に欠落した写真」も、はたして本物なのか？
ひょっとしたら「偽物ではないのか？」とも疑っています。

----------

＞前略　横から失礼致します

横でも、縦でも、斜めでも、ご自由にどうぞ（笑）。

＞5chで暴れてます河津低空飛行説と申します

せっかくですから、こちらの掲示板でも、思う存分暴れて下さい（笑）。
（あいにく、5chは見たことがありませんが）。