御巣鷹山の悲劇

＜（4／5）から続く＞

このように、作業を順次見て行くと、「うっかりミスとは、とても思えません」。

「意図的にやった」としか思えません。

----------

実際には、このような「修理ミスは存在せず」、事故調が、「（ありもしない）修理ミスが存在している」と、ウソをついている可能性もあります。

その場合は、後部圧力隔壁の残骸を「修理ミスがあるように」、後から細工した可能性があります。
（ただし、この細工が、実際に成り立つかどうかは別問題ですが）。

----------

以下は、冒頭で述べた「元記事」に対する、新たな追加です。

＝＝＝＝＝
『【移転記事】JAL123-事故調が主張する「修理ミス」は、ミスではなく「作為」』
＜（新・新版）21世紀は宇宙文明時代＞
https://ssg21utbume.seesaa.net/article/r5-2023-10-26.html
＝＝＝＝＝

ボーイング社が、「しりもち事故」で損傷した、圧力隔壁の下側だけ交換する「変則的な修理作業をする」ならば、「以下のような方法」を取るべきです。

＝＝＝＝＝
（注）これも図を描いて説明しないと、説明が成り立ちません。
言葉だけでは、非常に分かりにくくなりますが、ご了承願います。
＝＝＝＝＝

（追加1）損傷がないので、交換せず胴体に取り付けたままの「上側隔壁」と、新たに取り付ける「下側隔壁」との間に、隙間（すきま）ができたら、修理作業が成り立ちません。

（追加2）それを防ぐためには、「上側隔壁」に対して、
新たに取り付ける「下側隔壁」の上縁部に、「のりしろ部」を設ける必要があります。

（追加3）この「のりしろ部」は、当然ながら、「上側隔壁」の下縁部に「かぶさるように（オーバーラップするように）」設けます。

（追加4）このような「のりしろ部」があれば、「上側隔壁」と、新たに取り付ける「下側隔壁」との間に、隙間（すきま）が生じるはずがありません。

（追加5）そのための「のりしろ部」です。
（もし仮に、「のりしろ部」が、結果的に多過ぎたならば、その時点で「不要な部分を、切り落とせば」何も問題ありません）。

（追加6）ボーイング社に、「こんな初歩的なことが」分からないはずがありません。

（追加7）にもかかわらず、「修理ミス」を誘発した「隙間が生じた」わけです。

（追加8）明らかに不自然です。

（追加9）これでは、ボーイング社自身が、意識的に、計算ずくで「修理ミスを誘発させた」と解釈しないわけに行きません。
（もし、修理ミスが「実在すれば」の話ですが）。

（追加10）あるいは、それ以上に、もっと深い真相があるとも、解釈できます。

----------

『航空事故調査報告書』
『付図-32　後部圧力隔壁損壊図』
https://www.mlit.go.jp/jtsb/aircraft/download/62-2-JA8119-05.pdf

『付図-36　後部圧力隔壁L18接続部（略図）』
『付図-38　L18スティフナに沿ったウエブの破断図詳細　（b）B-B断面構造』
https://www.mlit.go.jp/jtsb/aircraft/download/62-2-JA8119-06.pdf

----------

◎東京・新橋の「航空図書館（日本航空協会）」に、123便墜落に限らず、「事故調査報告書の現物」があります。
https://www.aero.or.jp/culture/library/

誰でも、自由に無料で閲覧できます。
ただし、一般の図書は、館外貸し出しも受付けていますが、「事故調査報告書」は、館内閲覧しかできません。

＜（5／5）最終回です＞