御巣鷹山の悲劇

＜（2／5）から続く＞

ここから「本題」です。

本当に、これが「修理ミス」なのか？　という問題です。

結論から言えば、「ミスとは、とても思えません」。
「意図的にやった」としか、思えません。

（本題1）人間は、誰でもミスをします。
ボーイング社の「修理チーム」も同じ人間です。ミスをしても不思議ではありません。

（本題2）それでもなお、「あり得るミス」と「あり得ないミス」の二種類があると言わざるを得ません。

（本題3）事故調の主張する「修理ミス」は、本来ならば「あり得ないミス」です。

「修理ミスをした、当て板」と、「修理ミスをしていない場合の、当て板」とを、比較したのが（図6）です。
（（図4）（図5）の断面図を基に、「当て板A」「当て板B」「当て板A＋B」それぞれの正面図を示しました）。

（図6）修理ミスと正常な場合の、2種類の「当て板」（正面図）

＝＝＝＝＝＝＝
前述と同様「図6」に直接ジャンプします。
https://ssg21utbume.seesaa.net/article/r5-2023-10-26.html#zu6
＝＝＝＝＝＝＝

（本題4）（図6）で、本来は、右側の「当て板A＋B」の通り、1枚板にするべき所を、
左側の「当て板A」「当て板B」の2枚に分けてしまい、
「誤って取付けた」ことになっています。

（本題5）ところが、これは、明らかに不自然です。

（本題6）当て板は、「1枚だけ使う」のが当然です。

（本題7）「2枚の当て板」を使うのは、本来「あり得ません」。

（本題8）当て板は、「複数の物体」にまたがるように接し、
両者が、「あたかも元々一体であるかのような」状況を作り出すために、
両者を「一緒に、同時に、固定するため」の板です。

（本題9）したがって、「1枚でなければ」話になりません。

（本題10）「2枚もあった」ならば、当て板として「成り立ちません」。

（本題11）何のために、ボーイング社の修理チームは、この作業をしたのか？

（本題12）「上側の圧力隔壁」と「下側の圧力隔壁」を「当て板」で結合して、「一体化するため」です。

（本題13）それならば、当て板は「1枚だけ使う」と考えるのが当り前です。
「2枚使う」という発想は、本来ならば、「絶対に生まれるはずが」ありません。

（本題14）「うっかり間違える」ことは、本来ならば、「絶対にあり得ません」。
（それでは素人以下に、なってしまいます）。

＜（4／5）に続く＞