御巣鷹山の悲劇

傍観者さまへ

如何にして再調査を実現させるか　という話でしょうか？

ここにきて色々と動きが出てきていることは承知しております。

以下、思いついたを取り留めなくパラパラと書かせて頂きます。

・鷹富士さまの見解での、事故発生時は外部からの衝突　これは支持したい　ミサイルかどうかは別
・河津駅で聞かれた大きな音　音源まで10km超は正しいのか？
・伊豆半島　貯水タンクのところで発見された落下物　これの場所は？
・静岡　目撃状況と航跡図の位置と合わない
・落合さんは何処で富士山を見たのか？　今から再確認は叶わないのか？
・本当に人穴通過してそこで部品を落としたのか？
・大月旋回の航跡がDFDRとは合わない逆三角形にされた理由は？
・1回目のレーダーから消えた位置と高度は？
・複数箇所の単純なレーダー航跡が公表されなかった理由は？
・横田基地付近　最寄りは何処まできていたのか？
・西武球場での飛行物体　123便か？それともヘリか？UH-1なら所属は？ 吉田証言とも絡むか？
・横田基地との交信記録は？
・どうしてあそこで羽田アプローチへ移管？
・川上村での目撃状況　逆S字ならDFDRとは明確に合わない
・U時溝と以降の場所での部品分布状況
・操縦輪とエルロン　何処で縁が切れている？エルロン不動でも輪が回っているならそうなる事を許す構造である必要あり
・配管破断後の油圧変動は？
・スロットルコントロールでの操縦性
・アンバーライトオン　デコンプレッション　マヌーバーが悪い　がCVR書き起こしに残されなかった理由は？
・21時頃？NHK笹本アナが出ていたニュースの存在が消されている理由

とまあ釈然としない事は多々ありまして…
DFDRの真贋にこだわっているのではなく、ハナからほぼほぼ信用していない訳で…
アウトプットが報告書のチャート様のようであれば作成は不可能とは考え辛いというのが正直なところで、後から飛行機飛ばしてデータを得るという手法が取り得る以上はそう思うのも止む無しかと。

再調査に向けてのアプローチが始まったとの事ですが、その中に報告書における目撃証言の扱いに関するものがありましたでしょうか？

川上村での目撃証言に関してはこちらで随分と詳細に検証されました。
私としては逆S字の飛行であったものと信じておりまして、機体としてはそのような飛行が可能であったものと捉えております。重視すべきは目撃の方かと。
この部分が明確にされていくことを切に願っております。

> 当方もそうですが、例の動画主の方も論点が同じです。それは、事故調査報告書の嘘をあばいて再調査に繋げることです。
> これは事故調査報告書にあるDFDRは正しい又は生存者証言を正しいとした際、事故調の導き出した推論では辻褄が合わない。よって、正い推論はこうである。とすることです。
> ここで熱心に語られている犯人捜しによる新たな推論（リモート操縦やミサイル）で運輸安全委員会に通用するでしょうか？
> こうした事は以前から管理人様に申し上げておりましたが、物理的な内容はマニアの戯言であると一蹴され、犯人探しこそが真相究明である。と管理人様は明言されました。
> ご存知だと思いますが、SNS界隈では様々な方法での再調査へのアプローチが行われ始めていますま。この波に乗らなけらば本掲示板は時代遅れの遺物と言わざるおえません。
> 神格化されている様ですが、書籍での青山さんの主張（JALへの敵意剥き出しの火炎放射器、ミサイイル）こそが物理法則に則った冷静な議論を遠ざけ、再調査の妨げになっていると私は本気で思っています。
> 以下の文系ちゃん樣のDFDRの真贋にこだわられるのは反対しませんが、それだけでは再調査を勝ち取るのは難しいと言わざるおえません。
> キツイことばかり、言いました。これには謝るべきと感じていますが、本投稿内容が本掲示板の真の姿ではありませんか？以上です。

> ＞ かの動画ですが、非常に丁寧な考察がなされており好感が持てるのですが、私個人としては、扱っているDFDRが正しい　というのが担保されていないという感があって、検証自体が正しくてもそのことが真相を示すことになっているのかは？という思いです。