御巣鷹山の悲劇

文型ちゃんさまへ、
当方もそうですが、例の動画主の方も論点が同じです。それは、事故調査報告書の嘘をあばいて再調査に繋げることです。
これは事故調査報告書にあるDFDRは正しい又は生存者証言を正しいとした際、事故調の導き出した推論では辻褄が合わない。よって、正い推論はこうである。とすることです。
ここで熱心に語られている犯人捜しによる新たな推論（リモート操縦やミサイル）で運輸安全委員会に通用するでしょうか？
こうした事は以前から管理人様に申し上げておりましたが、物理的な内容はマニアの戯言であると一蹴され、犯人探しこそが真相究明である。と管理人様は明言されました。
ご存知だと思いますが、SNS界隈では様々な方法での再調査へのアプローチが行われ始めていますま。この波に乗らなけらば本掲示板は時代遅れの遺物と言わざるおえません。
神格化されている様ですが、書籍での青山さんの主張（JALへの敵意剥き出しの火炎放射器、ミサイイル）こそが物理法則に則った冷静な議論を遠ざけ、再調査の妨げになっていると私は本気で思っています。
以下の文系ちゃん樣のDFDRの真贋にこだわられるのは反対しませんが、それだけでは再調査を勝ち取るのは難しいと言わざるおえません。
キツイことばかり、言いました。これには謝るべきと感じていますが、本投稿内容が本掲示板の真の姿ではありませんか？以上です。

> かの動画ですが、非常に丁寧な考察がなされており好感が持てるのですが、私個人としては、扱っているDFDRが正しい　というのが担保されていないという感があって、検証自体が正しくてもそのことが真相を示すことになっているのかは？という思いです。