Re.(26) DFDR解析による航跡

  • 投稿No.2341 元投稿No.2339 さんへの返信
  • 投稿者:文系ちゃん
  • 投稿日:2022-11-27 14:22:17

鷹富士さまへ

引き続きラフ目に。

>私がNo.2338で、「大月上空の旋回を把握できなかったと思います」と述べたのは、旋回自体は想像できただろうけれど、精度を要する経路までは把握できなかっただろう、という意味です。
ここまできて未だに、あなたが何を問題にしているのか、私には理解できません。
「経路略図」が杜撰であることは既に論じたとおり。その先に、あなたは何を問題にしているのですか?

これはですね、旋回の位置とか線形とか、そういったものの精度はさておいても、360度を超える旋回自体は管制官に認識されていて然るべきではないか ということです。ヘリコプターじゃないんですから、3分も超えてほぼ位置を変えないというのは考えにくいことです。
そんな特徴的な飛行をしていたのであれば、ごく初期の航跡図から輪自体は描かれているべきではないか というのが自分の考えであり、13日の段階で所沢、羽田以外からもそのことの指摘がなかったことから、旋回自体後付けじゃないのかと疑っていると。
それに対しては角田氏の目撃が… との反論があるのでしょうが、先に確認しましたとおり倉岳山の山影で見えなくなるようなこともなさそうであること 談合坂SAでの目撃談も多数あったふうな話もこれまでのところ認められませんので、360度超の旋回に対して懐疑的であることは変わりません。

2、私は一貫してクルーが何らかの操作をしたことは否定していません。操作結果が機体の動きに反映された証拠はどこにも無いと述べているだけです。
クルー自身が機体の動きを完全に把握できていたかどうかもわかりません。

これ、機長でしょうが、「マヌーバーが悪い」と言っていたようですので、これだけで説明として十分じゃないですかね?

>4―(1)、「羽田に戻るものと思った というのは新聞に掲載されていて」というだけでは情報として信頼性に欠けます。
「「安心感がちょっとありました」というのは情報ソースを事故調内部資料」と書かれていますが、事故調は自らの意図する方向へ話を誘導しているので、全く信用できません。

事故翌々日でしょうか?日航側が面会/聞き取りをしていたことが知られてしまった故に開かれた会見の内容を新聞記事にしたものでしょうが、信頼性を疑うならその対象は日航であり、それが虚偽であったり、そういった内容が含まれるとなれば責められるべきは日航でしょう。この記事は角田氏の「疑惑」に朝日新聞版が全文掲載されていますが、角田氏自身も新潮45版とは内容が違うことは認識していたようではあります。
「左手に富士山が見えた 羽田に戻るだろう 」といった内容も事故調の内部資料にあったようですが、
>事故調は自らの意図する方向へ話を誘導しているので、全く信用できません。
ということであれば同じく事故調の発表したところのDFDRチャートは何ら疑うこともなく盲信するというのが理解不可能です。こういうのをダブルスタンダード というのでしょうか?

>―(2)、No.2335の中ほどで、あなたは「チャンスとしては、23分50秒と、43分丁度の2回くらいのものでしょう。40度程迄ロールして、水平まで戻すかどうか といった状況が10秒くらいの周期で起こっていた頃合いのことです。」と記されていますが、23分50秒は相模湾上空を飛行中ですから落合さんの左側席から富士山は見えません。残るチャンスは43分前後だけです。

こちらの方は完全にタイプミスでして、正しくは 42分50秒と、43分丁度 となります。失礼したしました。謹んで訂正申し上げます。

鷹富士さまは富士山が見えるのは35秒ほど との事ですが、この間実際に見ることができたのは何秒でしょう。落合さんが座っていたのはB席相当のC席、Kさん越しに1m位離れたところから外の景色をみていたと思われますが、限られる視野であのようなロール状況  本当にすうっと後方に移動していくように見えたんですかね?

>5、それでは、あなた自身の「当時の機体の状態の分析」を具体的に示してください。

現状では当時の機体の状態の分析は不十分であるとの認識ではありますが、これは事故調が再調査の中で明らかにするべきではないかと考えております。自身の疑いとしてですが、事故調は「油圧喪失にて操縦不能 止む無く山へ」といったシナリオを描いたのでないかと思っており、操縦性について不都合な内容は報告書で取り扱わなかったのではないかと推測しております。FEさんの作動油に関する発言ですとか、後の報告書では消されることになる エルロンハイドロオフ といった言葉がどういった意味であったのかの見解は付されるべきでしょう

>テレビのテロップが40分頃なら大月旋回の前で高度が充分にあって機影が消えていません。どこのテレビがどんなテロップを流したのか知りません。

自分の見ましたテロップはNHKで50分頃 それからの推測で10分程度前、フジテレビの事故を扱った再現ドラマ中でのテレビ画面に映った文面に 40分ごろ機影がレーダーから消え とった旨の内容のテロップが表示されていたというのもありますので、テロップ自体は40分ごろではなく50分ぐらいであったとの見解です。

>7、「他は皆無ということもないのですが・・・」ではなく、実際には公表に耐える情報は存在しないものと了解します。
>「18時40分頃に西武球場で動画」だけでは参考にもなりません。当時、米軍および自衛隊の飛行機・ヘリコプターが飛んでいますから。

目撃証言はyoutubeコメント欄や各種SNSで今後の方がむしろ多数出てくる可能性が高いように考えております。
謎の飛行物体ですが、横田基地南端起点でひとケタkmくらいの位置だったのではなかろうかと推測しております。空港閉鎖の頃合いともなりますと、そんな場所を飛ぶものもごく限られるでしょうから、所属、機種は特定されるべきでしょう。

小松便機長の証言ですが、
>私は、角田著に記されている毎日新聞記事が経過を具体的に記し、適切だと考えています。
とのことですので、そちら確認しましたが、角田氏も「実はこの記事は二種類あってややっこしい。」としており、こちらに言いたいことのほとんどは集約されているようです。当初の単にすれ違った程度の内容のものが、大月部分での360度超旋回を盛り込む記述へと変化しているようですが、こういったことがあったことに対しても怪しまずにはいられません。

>9、見えにくかろうがどうだろうが、CVRにそのように録音されている事実は否定できませんし、左席からでも右前方は見えると思います。
肝心のことは、46分06秒に相模湖が見えたということです。

問題はその時刻に見えたのかどうかと、そのあとの機体の動きですね。
この点極めて重要と考えており、鷹富士さまの見解を伺いたく、距離と方向をどう思うかとシンプルな形で質問させて頂いたものの、残念ながら期待するようなご返答は得られるに至らず。
前にも何か質問した際には興味がないとかなんとか。その一方こちらに対しては考えているところである旨の見解を示してもなお質問に答えろと執拗に迫ると。こういうのもダブルスタンダードの範疇ですかね?何やら具体的に という言い回しがお好みのようではありますが、言われた方からすれば何を持って具体的であるものと判断してもらえるのかが不明で返答に困る事態。ここをこうという見解の一つとしての図を提示してもなお具体的に と。
大月に限らずですが、川上村の話やそのほかの場所での目撃談等このところ書き込んできましたが、何のためなのか全くわかってらっしゃらないご様子 まあ、そうであるからこそ 説明できていない とのお言葉なのでしょう。
>11、No.2338 のK項の前半であなたに問いかけた、「あなたが主張したいDFDRの改竄について、その理由を具体的に説明できていません。」について、再び具体的な説明がありません。
>あなたは「DFDR改竄」の主張を撤回されるものと了解します、
どうぞお好きなように としか申し上げようがありません。ただ、今後のこちらのDFDRの改竄疑惑に関する考察への発言は勝手ながらもお断り致します。

(本掲示板3度目の掲載)
http://imepic.jp/20221127/514960

>私にとっては、経路図よりもはるかに重大な問題、「垂直尾翼破壊の原因」を追求したい。

こちらの掲示板を皆様も鷹富士さまの追求に期待されているものと思われます。大いに邁進され、多くの賛同をえられますことを期待しております。

削除前確認(削除を実行するには投稿時に設定したパスワードを入力した上で削除ボタンをクリックしてください)