御巣鷹山の悲劇

詳細に渡る説明、有難うございました。人の証言というのは言葉の一句一句を検証しないと、有効な証拠にはなりませんね。

> 小田氏の主張の多くは、根拠の乏しい推測を積み重ねて、それを正しいと思いつめているのですが、
> 今回まとめられた6項目についても同様であり、ご指摘の感想には私も概ね同意します。

> 無人標的機が日航機に衝突したという説は、私の知る範囲では、「吉原公一郎著＝ジャンボ墜落、1985年11月発行」が始まりです。
> その概要は、投稿No.1946の冒頭に紹介しましたので、お読みください。
> 吉原氏は、いくつかの根拠を示した上で、「無人標的機が衝突した可能性がある」と述べているもので、断定しているのではありません。
> 以下、私が把握している範囲で補足します。

> 3、小田氏の著作には、司令官と戦友の実名が漢字で載っているのですが、当人および関係者に取材した形跡がありません。信用性が疑われます。
> 4、河津町のタクシー運転手の目撃情報は、「角田四郎著＝疑惑」に詳しいのですが、「ボーン」という雷のような音を聞いて上空を見上げたら、日航機が飛んでくるのが見えた、というもので、衝突の瞬間を見たのではなく、標的機もありません。距離にして10数キロ先の上空で異常が起き、音が聞こえてから見上げています。これを小田氏は曲解しています。
> 5、相模湾の海底調査は、事故調報告書「本文」ページ157に調査した区域が図示されています。残骸が引き上げられていないのは確かですが調査していないのではありません。ただし、この海底調査は、事故調報告書が正式発表される一年前に草案を基にして学者・関係者を集めた聴聞会を開き、海底調査が行われていないことを批判され、急遽実施したものです。
> これに関連しては、投稿No.2076も併せてご覧ください。
> 6、藤枝市（焼津市の西隣）の目撃証言は、青山氏の著作からの転用ですが、作り話と思います。（理由を述べると長くなるので省略します。）