御巣鷹山の悲劇

> 〇「 専門書を紐解くとか航空従事者に直接話を聞くとかなしに、もっぱらネットの書き込みや噂に依拠している」このようにお考えになった根拠をお答えください。

上さんの指摘に対して、具体的根拠乃至理由をお求めのようなので、僭越ながら当方から多少の補足をさせていただきたく。

まず、上さんの指摘は「あなた方の行為」「あなた方の言説」としているので、文系さん個人のみに宛てたものではなく、対象をある程度広くとっているとみるのが相当です。
そのうえで、文系さん個人に、該当行為「専門書を紐解くとか航空従事者に直接話を聞くとかなしに、もっぱらネットの書き込みや噂に依拠」があるか否かですが・・・・

結論として、「ある」と判断します。

当方はレーダーロスト談義につき、貴方の基礎知識の不足を指摘し、優し目でよいので関連参考書を通読することを幾度も進言しました。
その際の文系さんの反応が以下のとおり。

No.1358「難しい領域まで踏み込む必要はないものと思っております。」
No.1358「技術論的なのをこねくり回すようなつもりはございませんし、高度な内容の技術書を読まないといけないようなものでもないとも思っております。」

加えて、レーダーロストの根拠、判断基準も問いました。
そのときの文系さんの反応が以下のとおり。

N0.1326「私はレーダーに関しては全く詳しくないので、5チャンネルの【JAL】日航ジャンボ機墜落事故 69 【123便】というスレッドの受け売りです。それは…というのがありそうにも思ってますが、こんな塩梅です。」
N0.1328「情報ソースに関しましては貼り付けましたものが全てです。」

上記投稿から、貴方が簡単な工学書を購入して読むことさえ忌避していることは明らかと言えます。
また、web情報に強く依存していることも否定しようがないです。

よって、「専門書を紐解くとか航空従事者に直接話を聞くとかなしに、もっぱらネットの書き込みや噂に依拠」する行為は、文系さん、貴方にも十分該当しているといえます。
該当することの根拠も示されたと考えます。

以上は私の見解ですが、他の方は、より公平に、該当の投稿の前後を見て総合的に文系さんの学究態度がいかなものか評価すればよいかと思います。