Re.（12） 大月検証用資料
- 投稿No.1473 元投稿No.1472 さんへの返信
- 投稿者：文系ちゃん
- 投稿日：2022-04-14 00:07:57
> ＞ ＞ 今さら改めて文系ちゃんへの質問だが、垂直尾翼が40％しかなかったという根拠を教えてほしい。
> ＞ 事故調報告書に、3.1.12 その他 というのがありまして、そこに奥多摩で撮らた写真から解析された垂直尾翼の損壊状況が記載されています。
> ＞ 残像面積率41.78%ですとか、少なくとも55%以上欠損していたものと推定される とか書かれておりますので、私としましては40%以上も残っていたのだと捉えております。
> 文系ちゃんへ
> 垂直尾翼の損壊状況が事故調報告書に記載されている通りだと考えているというのなら、なぜ文系ちゃんが大月上空の航跡図に疑問を持って探求を続けているのかわからない。それも事故調査報告書に記載されている事柄ではないのか。
せきたにさまへ
残像は残存のタイプミスです。訂正願います。
私としましては、事故調報告書には正しい部分とそうでない部分が混在しているのではないか と考えております。
都合の良いところだけ都合よく利用するな というのもこれまで何度か指摘されてはいます。
そのような考えでございますので、大月部分についてもですが、自分なりではありますが、ああ確かにそうなんだろうな/いや、やはり何かおかしい というのを確認している最中という事になります。
大月部分、これまで何枚か資料を貼らせて頂きましたが、？の数は少なくありません。逆三角形様で発表された航跡も、DFDRを参照してまで精度を上げたとなれば楕円形となるべきではないかとも思えたりもします。
これらの全ての？に納得できれば大月旋回部分に関しましては、報告書の記載内容を受け入れる事が出来るようになります。
せきたにさまにおかれましては特に疑問に思うような所は御座いませんでしょうか？