御巣鷹山の悲劇

諸々思うところ

投稿No.1045 が当方の書き込みに対する返信の体を取っており、特に断り書きもない以上、一般的な意見であるとは判断しかねますね。
＞そもそも間違いの指摘を嫌うようではオープンな場での投稿は向いていませんよ即刻投稿を止めたら？
＞反論指摘を嫌うならチラシの裏にでも書いて自己満足してください。

私はこの掲示板において、間違った書き込みに対し、指摘しないでください　訂正お断り　との旨のお願い、書き込みはしておりません。
寧ろ拙い知識ゆえの間違いも多々あることも事実ですので、それを修正しうる有難い機会であると捉えております。せっかくのその機会を奪うかのような事実に基づかない書き込みをされるという事自体が全くの理解域を超越しております。

＞舵が効かなかったのは本当か？を主題にされているのですから、証明すべきは「舵が効いていた」の真偽です。
との書き込みもございましたが、やっているのは私自身ですが、その本人がやろうとしているのはさしあたっては「エルロンは動いていたのかどうか　動いていたならその程度はどうであったのか」の推測なのです。勝手に別物とされては困りますし、このことは度々書かせて頂いております。
また、やっている途中である旨も幾度となく申し上げております。話の途中であるにもかかわらずそれに割って入る形で自己の主張を述べるというのは科学の分野がどうとかいう以前の常識ではないかと思います。

その先に効いてていたかどうかの話があるものとは考えておりますが、動いたとみてよいと判断するにしてもまだ説明の途中、動いたとするとしても少なくとも実効CWPポジションを　更に可能であれば推定エルロン舵角もこうだったのであろうとの見解も出さずに効いたとか効かなかった考えることの意味が私にはわかりません。ゆえの
「 またそうであるが故にその結果を持って考察すべき事を先に扱う事には合理性がない　と言っているまで。」
話の腰を折るかのような発言に留まらず議論の内容までかえてしまう行為は私にとっては妨害以外の何物でもありません。

とはいえですが、とりあえずのここまでみた範囲でのCWPとRLLの関係ですが、一例的に図示しますと、

http://imepic.jp/20220207/540750

丸1のようにRLLに対してはカウンター的操作となっておりました。私としましてはこの操作からは旋回の意図は感じ取れませんでした。
まだ丸2のようにRLLとCWPが同調する箇所があるのであればそうなのだろうと思えるのですが。
更には丸3のように、RLLの戻りに対して抗うかのような操作があればなおその意図は明確になるとも思います。
しかしながら、47分までにおいてはそのような操作は行われていないものと認識しております。
仮にもですが、丸3かのようなチャート箇所があるようであれば、それは輪の操作に対し、舵が効いていないということの可能性についての考察をせざるを得ないでしょう。

以下余談とはなりますが、報告書に書かれておりますのを都合よく抜き出しますと
「左右エンジン推力の差を用いて方位角を変えることは可能」
という文字並びの存在が確認できます。