御巣鷹山の悲劇

> ＞ 見学者さま

> ＞ 要は矛盾などしていないという事ですよ。
> ＞ 123便のモドキが飛行していたという事です。
> ＞ （文集記載の上野村で早い時間帯飛んでいた機は、新聞記事にあった｢鶴マークが見えた｣目撃証言の垂直尾翼破損なしの機でした）
> ＞ こっから先は、出来れば先の研究会員（ジモティ）になってからにして頂ければ幸いです。

見学者さま

> 　当日の日本の空は大騒ぎですね。
➡実際、現地の方々は騒ぎになっていた、といっても村民人口自体少ないため大事にはならなかったかもです。（文集に掲載）
> 　その擬装機？はどういう機種だったのでしょうか。どこから離陸したのでしょうか。
➡あまり詳細を公表したくないのですが（マジで危険）、米軍707。
> 　鶴マークが見えた、というのが、”日航機”という報道を受けての勘違いと考えることの方が合理的かと思われますが、その擬装機？とやらを、誰にも疑われずに飛ばす必要性が全く感じられないのですが、「垂直尾翼が吹き飛んでいない」ことではなく、「吹き飛んだ前提で別の機体を飛ばした」との主張で、かかる123便については、垂直尾翼は吹き飛んだということでよいのですか？
➡YES（123便は奥多摩ルートでその写真が撮られていて、同型機と重ね合わせた結果見事に欠損部が判明した）
> 　また、目撃証言がそうであったという理由であれば、複数のファントムが飛んでいた目撃証言があり、これについての合理的説明がないことと、
➡戦闘機は静岡焼津通過時からモドキ機（橙楕円形シートを下部貼付け）に追従して飛行し、相模湖辺りを通って（角田四郎氏目撃）上野村で周回して他機とともに待伏せ（複数機飛行の証言文あり）。123便は別ルートで上野村へ（手前付近から戦闘機が先導）。
擬装機？の目撃証言が少数であることをもって、いくらでも反論のしようがあります。
➡反論は重箱つつけば、いくらでも可能。
> 　擬装機？を飛ばす合理的説明をまずはご提示ください。
➡皆が目撃証言を見間違いと感じるように攪乱。
> 　ここでは散々遠隔操縦だの、垂直尾翼だのの話になっているのに、根底から覆すお話なので興味があって。
> 　あと、貴殿のクローズドサークルに興味はありません。なぜオープンな場で話せないのか、あれだけジモティーで個人情報を晒しながら、生命の危険を主張するのは無理があります。
➡ジモティーで個人情報の詳細は出していないつもりです。厳正審査で入会許可し情報共有します。
> 　根幹がぶれまくっているのですが、取り急ぎ上記の件ご回答ください。
➡サービスで細かく対応してますけど、掲示板でのこの機の件は、正直危なくてもう限界レベルですね。※危険水域の内容なのですぐ削除を予定