御巣鷹山の悲劇

せきたにさまへ

事故調ソースならば正しい　といったような安直な判断は早計として、一旦取り消しを示唆致しました。

といいますのも、自身事故調航跡は正しいとの確証を得るに至っておりません。

落合さんの話は根拠とできるとし、一方の航跡の話は信用できないとしたのでは一貫性に欠けるとして、事故調ソースだから正しいと考えるのは取り消したいとの意向ですが、承認頂けないのでしょうか？

.
> 文系ちゃんはソース元を事故調とするTBSの事故後30年の報道番組は信用できるので、落合由美さんは富士山が見えたので羽田に帰れるものと思って安心した、という話は信用できると言っていたはず。

> 私は事故調が示した航跡図が信用できるのなら、その中のどの時点で富士山が見えたのかを示してほしいといったはず。

> 航跡図が信用できるのなら、小松便の機長の話はどうでもいいことになる。

> 事故調の示す航跡図が信用できるのなら、その中のどの時点で富士山が左の窓のやや下方に見えたのを聞いただけ。

> 大月に向かうまでに富士山の東側を通過したときだというのなら、航跡図の信憑性など全くない。

> 大月上空で360度の旋回中だというのなら、落合証言と角田四郎さんの証言の信憑性は全くないということになる。

> ＞ せきたに さまへ
> ＞ その位置を決める鍵となるのが、小松便機長の証言ではなかろうかと考えておりまして、そのこともあって先の投稿では資料を貼らせて頂きました。