御巣鷹山の悲劇

引き続きこちらにもお答え申し上げます。

A、テロップの内容と流れた時間を説明してください。それがないと、あなたの確信がどうあろうと、私も他の閲覧者も理解できません。
＞E,ワタナベケンタロウ動画は、過去、何回も紹介されて視たことはありますが、誤りだらけで再び視る気はありません。
あなたが賛同されるなら、あなた自身の意見として、この掲示板で説明してください。
「18時台のテロップ」という言葉が何度も出てきますが、内容が全く不明です。例えば「機影がレーダーから消えた」なのか、「日航機がコースを外れた」なのか、そういうレベルの内容さえも確認できないのですか？

内容は　「機影がレーダーから消える」旨の内容となります。放送局はNHKですが、時間は18時50分前後　となります。

> 「18時台のテロップ」という言葉が何度も出てきますが、内容が全く不明です。例えば「機影がレーダーから消えた」なのか、「日航機がコースを外れた」なのか、そういうレベルの内容さえも確認できないのですか？

過去私のテロップに関する書き込みとしましては、古くですと投稿No.1258 2002　があります。

”直近ひと月ほどに限りましても、
2329「自身の体験として、18時台に機影がレーダーから消えるというテロップを目にしている」
2331「更にもう一つは自身の見たNHK18:50頃の機影が消えるのテロップになります。50分の前後3分程度のどこかで出ていたものと記憶しておりますが、」　　
2335「根拠となりますと、シンプルには18時台に機影がレーダーから消えるのテロップを見たから　となります。」
2341「自分の見ましたテロップはNHKで50分頃　それからの推測で10分程度前、フジテレビの事故を扱った再現ドラマ中でのテレビ画面に映った文面に　40分ごろ機影がレーダーから消え　とった旨の内容のテロップが表示されていたというのもありますので、テロップ自体は40分ごろではなく50分ぐらいであったとの見解です。」

というのが確認できます。消えたのかコース外れなのかの確認ができない　時間も不明などとということもないはずなのですが。他の閲覧者はこのあたり十分に認識しておられて、わかってらっしゃらないのは鷹富士さまくらいのものでないでしょうか？
質問あったてワタナベケンタロウさまの動画を案内させて頂きましたが、それも見ることもせず、過去ログも確認しないで説明しろ　ってのもどうなんですかね？動画だけでなくコメント欄も　と書くだけ無駄でしたわ。

＞B、初期の証言とは、日航幹部の記者会見の内容でしょうが、これが虚偽であることは、すでに説明しました。

鷹富士さまの見解がそのようであることは承知しております。それが実際に証明されているかどうかと、鷹富士さま以外の方の見解がどのようであるかは存じません。

＞C、DFDRを無視すれば、真相から遠ざかります。
無視、軽視することはしませんが、レコーダーに記録されたなりのまま公表されているかどうかは判断に悩みます。

＞D、東京新聞が離陸時刻を確認していないのは、情報として重大な欠陥であり、従って、東京新聞の記事から、座間東9kmの時刻を推測できません。
毎日新聞記事には、一部表現に不備があるが、全体として整合性がとれていて、座間東9kmの時刻を推測できる。

途中の飛行経路次第で座間東9ｋm地点への到達時刻は変わると思いますが、離陸時刻の記載があれば座間東9ｋmの時刻が推測できるという理屈が今一つ理解理解できません。

この件はかつて鷹富士さまとせきたにさまとでNo.2003 2012 あたりでやりとりがあったようですが、結果どうなったかの鷹富士さまの書き込みは確認できませんでした。
毎日新聞の記載内容で日航機航跡と齟齬が生じないか確認しますので、鷹富士さまの推測で結構ですので　離陸～座間9ｋm地点～すれ違い後数分迄　航跡（1分毎程度のプロット）を図示願います。

F、先にも述べたように、直近1ヶ月程度はわかりますが、それ以上は現実的に不可能です。この掲示板は投稿者も流動的なのだから、その前提で記述すべきと思います。
あなた自身も、投稿される内容に頻繁に追加（時には変更）があるのに、閲覧者に過去の投稿まで遡って閲覧を期待するのは、投稿者側の傲慢です。

本件　掲示板の状況をみまして必要に応じて投稿番号の案内　部分的な引用　資料の再掲載　等柔軟な対応を検討致します。

> ＞ 当方としましては、自身の見た18時台のテロップに絶対の自信をもっております。そうしますと、発表されているDFDRとの整合性に問題が生じるであろうことから、加工、修正ができるできないといった技術論ではなく、単に　合わない　と感じ、自身の記憶を信用するとそうなる　ということです。なお、具体的な「整合性が会わない」についてのご質問はご遠慮頂ければ　と思っていますが、要はDFDR通りであるならばテロップが出るに至る事はない　と考えているということです。

> A、テロップの内容と流れた時間を説明してください。それがないと、あなたの確信がどうあろうと、私も他の閲覧者も理解できません。

> ＞ 私は落合さんが富士山をみたであろうことを疑ってはいません。初期に発表された証言を信用し「羽田に戻るんだ」という希望と安心感のなか、富士山をみたものと捉えております。

> B、初期の証言とは、日航幹部の記者会見の内容でしょうが、これが虚偽であることは、すでに説明しました。

> ＞ 鷹富士さまの見解ですので、こちらが特に申すようなことはないのですが、私は私なりのやり方で真相解明を目指しております。その中で　DFDRは絶対である　としてしまえば、真相に辿り着くことはないものと考えております。

> C、DFDRを無視すれば、真相から遠ざかります。

> ＞ 私としましては、離陸時刻自体にさしたる重要性はないものと思っております。重視すべきはいつ座間ポイント東9ｋmの地点に位置していたかでしょう。この点毎日新聞版は一歩後退したようにも感じます。何にしましてもですが、小松便機長の証言については再検証が必要でしょう。

> D、東京新聞が離陸時刻を確認していないのは、情報として重大な欠陥であり、従って、東京新聞の記事から、座間東9kmの時刻を推測できません。
> 毎日新聞記事には、一部表現に不備があるが、全体として整合性がとれていて、座間東9kmの時刻を推測できる。

> ＞ 18時台のテロップに関しましては、的確に纏められている情報は手持ちにありません。そんなものはなかったとする動画もYoutubeに上げられておりますので、こちらのほうもご覧頂ければなおよいのですが、私の推奨としまして、ワタナベケンタロウさまの動画、日航機関連で一連のナンバリングがされておりますが、こちらの39・40・93　の動画本編およびコメント欄を一度ご覧頂ければ　と思います。その上でなお不明点がございましたら、応えられる範囲にはなりますが質問に対応させて頂きます。

> E,ワタナベケンタロウ動画は、過去、何回も紹介されて視たことはありますが、誤りだらけで再び視る気はありません。
> あなたが賛同されるなら、あなた自身の意見として、この掲示板で説明してください。
> 「18時台のテロップ」という言葉が何度も出てきますが、内容が全く不明です。例えば「機影がレーダーから消えた」なのか、「日航機がコースを外れた」なのか、そういうレベルの内容さえも確認できないのですか？

> ＞ 過去の投稿に対する考え方と言いましょうか、フォローですが、新規に訪れる方が現れる度、一から説明し直すというのは実際のところ無理です。原則そういった方自身でまずは過去ログをご確認頂きたい　と考えております。
> ＞ もっとも必要と思った際にはその箇所を引用、貼り付けるか、投稿番号を記載するよう努力したいと考えており、場合によっては図の再掲載も厭わない所存であります。

> F、先にも述べたように、直近1ヶ月程度はわかりますが、それ以上は現実的に不可能です。この掲示板は投稿者も流動的なのだから、その前提で記述すべきと思います。
> あなた自身も、投稿される内容に頻繁に追加（時には変更）があるのに、閲覧者に過去の投稿まで遡って閲覧を期待するのは、投稿者側の傲慢です。