御巣鷹山の悲劇

＞「18時40分30秒ごろから18時44分にかけて（大月市上空）の旋回についてもレーダー航跡を補正する目的で、DFDRによる飛行経路推定を行い、レーダー航跡の参考資料とした。」

報告書の記載説明ありがとうございます。
なんでしょうね、文系氏が大騒ぎしていたのでいったい何事だろうかと事の推移を眺めていましたが、しっかりとDFDRの利用目的と意図が書かれているのですね。

この記載を言葉どおりに受け取れば、単純に補正しただけですね。
レーダー測定で得られた数値の組が、旋回の軌跡を構成するには多少不足していたので、DFDRのデータから補った。あるいは、DFDRから得られた軌跡と照合して十分な一致が得られるか確かめた、という程度かと思われます。

数学的な補正手段の一つにすぎないでしょう。
特段、データの一部欠損があったというわけでもないかと個人的には思います。データが欠損する理由もありませんので。

文系氏はかかる報告書記載について、なんらかの不審を抱いているようです。
「この部分がなかったとしても、誰も気がつくような事はなかったと思います。わざわざ書いてあるのは何かしらの意味があるようにも感じます。」と少々首を傾げたくなるような評価をしています。

が、仮にデータ捏造改ざんの極めて悪質な犯罪行為が存在するならば、むしろ「わざわざ書いてある」のはおかしいと気づくべきでしょう。
「何にしても書かれてはいますので、この区間、何もなかったという事はないように思います。」との見解は、あまりにもバイアスがかかりすぎています。
およそ公平な物の見方にはみえません。

何でもないようなところに、特別な意味を無理やり見出そうとしているようにも見えます。
陰謀論に傾倒しやすい人にありがちな独特の思考法なのかな、というようにも感じました。

この場をおかりして、みなさんに聞いてみたいです。
文系氏の一連のコメントを眺めていましたが、考察の基礎となる事実の部分はいったいどこにあったのでしょうか？　
いわく、レーダー消失の誤報があった、いわく、旋回はなかった、うんぬん。
いずれも確認できません。第三者が確認できる事実が見当たりません。
どこまでが事実でどこからが個人的解釈なのか分かりません。
何を考察しているのかさえも私には分からない状態です。

どなたか、文系氏の独自解釈のなかでの認定事実の部分を分かりやすく適示していただけると助かります。