御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 先方から電話連絡があり、回答を 口頭で済まそうとしたので、 書面で欲しいと私から要求 以下、その回答を、 そのままペーストします ---------- 運輸安全委員会総務課広報室です。 ご回答にお時間を頂戴し、誠に申し訳ございません。 いただいたご質問の内容を拝見させていただきましたが、当該報告書は、当時の航空 事故調査委員会において、航空機の運航や航空力学を専門とする委員の審議を経てと りまとめられたものであり、また、報告書の作成過程に携わった職員も既に在職して いないことから、その分析内容の詳細についてのご質問にはお答えいたしかねます。 ご理解のほど、よろしくお願い申し上げます。 ※なお、セキュリティの関係から、本メールアドレスにご返信いただいたメールは 開封することができません。ご了承願います。 ＊＊＊ 運輸安全委員会事務局 総務課広報室 TEL：03-5367-5027 ご意見・お問い合わせ窓口：https://jtsb.mlit.go.jp/toi.html ---------- 私の感想 1.予想通りに気のない返答 2.回答するのが嫌で仕方ない模様 3.技術的なケチはない模様 4.事実確認はできた模様 5.同じことを私以外の人が言ったら 　違う回答だった可能性がある 6.質問送信時に画面表示に 　『ありがとうございました』 　とあったが、形式だけであり、 　感謝の気持ちは皆無 7.一ヶ月も待たせる内容ではない 8.123便のどんな質問ならマトモな 　回答あるのかイメージが湧かない 9.どう回答して再調査を拒否するかを 　一ヶ月掛けて確認しただけだと思う 10.同じ事故を繰り返さないという 　気概が全く感じられない 11.違うルートを探求した方がマシ 12.古い事故、例えば2000年以前の 　案件については、初めから回答 　しないと宣言した方がいいのでは？ 13.国会で質問したら、更に気のない 　回答だと思う 14.シアーピンって何ですか？ 　バカみたいな質問しないと 　マトモな回答しないのでは？