御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 河津低空飛行説さまへ 数多くのご意見、ご高察賜りまして恐縮です。 先の投稿でも書かせて頂きましたが、当方も現在あれやこれやと考えている最中ということになります。 恐縮ではございますが、そのあたり、考えがまとまり、これだと言えるような形とできるまで、今しばらくお待ち頂ければ　と思います。 以上、宜しくお願い致します。 . ＞ 井上氏DFDRは要人速報用だと ＞ 考えられます ＞ このDFDRが公開用DFDRと ＞ 異なる理由が説明つきません ＞ どちらも河津で高高度で飛行していて ＞ どちらも圧力隔壁説を ＞ 主張できるからです ＞ そのまま公開しても何の不都合も ＞ ないハズです ＞ DFDR改竄は大掛かりな作業であり ＞ 目撃情報と異なる航跡となり ＞ バレるリスクが大きすぎます ＞ 余程の理由がないと、DFDR改竄 ＞ なんかしません ＞ そのリスクと引き換えに ＞ 何か手に入れましたか？ ＞ 要人速報用と公開用、、、、 ＞ 両方ともウソですよね ＞ 生DFDR ＞ 1.河津低空飛行 ＞ （圧力隔壁説を主張できない） ＞ 2.爆発音前の異常を確認可能 ＞ 3.富士山の東を飛行 ＞ 要人速報用DFDR ＞ 1.河津低空飛行を隠蔽 ＞ （圧力隔壁説を主張できる） ＞ 2.爆発音前の異常を確認可能 ＞ 3.富士山の西を飛行 ＞ 公開用DFDR ＞ 1.河津低空飛行を隠蔽 ＞ （圧力隔壁説を主張できる） ＞ 2.爆発音前の異常を隠蔽 ＞ 3.富士山の西を飛行 ＞ 機密を握る側としては、 ＞ 河津低空飛行を絶対に隠蔽して ＞ 圧力隔壁説をでっち上げたい ＞ 富士山の西か東か ＞ それすら枝葉末節に思えるくらい ＞ 河津低空飛行の隠蔽は重大です ＞ ハイカラでうるさい要人には、 ＞ 公開用と異なるDFDRを見せて ＞ 適当に納得させている様子が ＞ 見てとれます ＞ 河津の目撃者は ＞ 井上氏DFDR以上のものを目撃した ＞ ということです ＞ 以上、私としては ＞ 簡潔にまとまりましたが ＞ いかがでしょうか？