御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 せきたに様へ ＞ どういう意味ですか？　下記動画の中で3名の犠牲者遺族が登場された中で京都大学名誉教授の福島雅典さん（医師）らはコロナでは無く、ワクチンによって死んだり、重篤な後遺症に苦しんでいる人がたくさんいることが明らかだとされていますが・・・。 ＞ 「新型コロナワクチン接種と死亡事例の因果関係を考える（2022年11月25日）」 ＞ https://twitter.com/ganaha_masako/status/1596473019450347520 →当該特定の動画ではなく、所謂「ニュルンベルク裁判」など、ありもしないものをあるかのように取り扱い、踊らされる様を、抽象的に取り上げたに過ぎないのだが、過剰な反応は予想外だった。 →本件は、あくまでも「情報を恣意的に利用している一例」として、コロナウイルスワクチンについての、種々の情報氾濫と混沌化を挙げたにすぎず、かかる特定動画についての意見については、答える義務を負わないとせざるを得ない。 ＞ 『JAL裁判』（青山透子著）の中で原告側の弁護士が介入の上、事故調査報告書と出回っているボイスレコーダーについての疑問点が詳細に検証されており、また、原告の遺族側がなぜボイスレコーダー及びフライトレコーダーを開示してほしいのかも記載されているではありませんか。 →貴殿は原告でもなければ遺族でもない、と仰ったが、なぜここで突然原告側代理人弁護士や、遺族側の主張を自身の意見として反映するのか、その意図が理解できない。それは遺族の主張であり、かかる「一般論」とは別個にとらえなければならない。 →何故に関係者の意見をここで持ち出すのか、困惑しきりだが、ここへきても尚、市販書籍から引用している。自らの主張はなく、書籍や新聞は盲目的に信じられるが、報告書のような公式見解には反射的に異を唱え、その唱える呪文は自身の考えから出たものではなく、「誰かがそう言っているから」に端を発している、という認識でよろしいか？ →ここを明確にしないと、議論に先立つ前提部分が、貴殿の価値観から出てくるものか、他人の受け売りなのかによって、変位するからだ。なぜここが答えられないのか、合理的にご教示いただきたい。