御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 河津低空飛行説 さんへの返信です。 > ⚪︎原告の知見を被告が読み込む > ⚪︎未来の刑事訴訟をイメージすると > 　偽証罪に繋がるリスクがあるため、 > 　被告は圧力隔壁説を擁護できない > ⚪︎原告の独演会のような法廷 > ⚪︎『圧力隔壁説は真っ赤な大ウソ』 > 　『国家ぐるみの姉歯事件』 > 　法廷で原告が挑発的な主張 > ⚪︎それでも被告は沈黙するしかない > ⚪︎裁判長は原告の主張を支持するだけ > ⚪︎判決で明記され再審査へ > 法廷で沈黙するなんて、理由があるに > せよ、褒められたことじゃない > 総理大臣周辺では、敗訴の設計図が > 既に出来上がっていたんじゃないか？ > 圧力隔壁説を法廷で投げ出すなんて、 > 役人の権限で勝手にできるワケない > 『沈黙=国家中枢の意思=投了』 > 法廷における国の訟務官の沈黙、 > やっぱり異様だし、尋常じゃない > 圧力隔壁説を守るべき国家公務員 > として、あるまじき態度だよ > だけど、起こり得る刑事訴訟を > 視野に入れると、被告が法廷で > 沈黙する理由がキレイに整合する > やっぱり、トンデモ訴訟だったかも > 原告しか主張しない法廷だったから、 > 裁判長は原告の主張だけを、 > 全面的に支持せざるを得ない > 再審査はあるか？ > ⚪︎再審査と言っても0.047gのためには > 　F=60tfくらい必要 > ⚪︎墜落原因はミサイルくらい > ⚪︎自衛隊犯人説の証拠はない > ⚪︎アメリカのミサイル=戦争？ > ⚪︎DFDRの信憑性への疑義=戦争？ > ⚪︎誰のミサイルかは不問とし遺族補償 > 再審査しても国益にならないから、 > 事故調査報告書をホームページから > 削除し、遺族補償やって終わりそう > そんな結末しか、、、 > はたして？