御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 KM さんへの返信です。 > ちゃむ さんへの返信です。 > その根拠は？材料力学を理解されていますか？よく分からないことについて口出しされない方がいいと思います。内圧への耐圧強度は隔壁の断面積に依存するんですよ。返信は不要です。 > ＞ KM さんへの返信です。 > ＞ お二人のやり取りを拝見していますが、 > ＞ 安芸さんの主張が正しいです。 > ＞ ＞ 安芸 さんへの返信です。 > ＞ ＞ ＞＞ネットでは、「薄肉半球容器の圧力」で検索すると沢山の情報が流れています。おそらく、あなたは納得できないでしょうが。 > ＞ ＞ これで最後にしますが沢山ある「薄肉半球容器の圧力」の情報にあなたの主張を裏付けるものはないと思います。耐圧強度を上げるには断面積を上げるしかないんですよ。断面積を上げる方法は板厚を上げるか補強材を入れるかです。何度も書きますがあのリベットは上下の隔壁をつないでいるだけで耐圧強度には関係ないんですよ。逆に耐圧強度を下げるには断面積を下げればいいんです。事故調は「修理ミス」の内容を「接ぎ板の切断」に変更することで板厚が薄い（断面積が小さい）部分をつくってそこから疲労破壊したってシナリオにしたんですよ。理解できないかもしれませんが返信は不要です。 > ＞ ＞ ＞ 私は材料力学も構造力学も理解しているつもりです。 > ＞ ＞ ＞ あなたの理解では、事故調報告書の別冊のページ15、附録ー1、付図ー4と本文のページ46、図ー7が全く誤りだと言うことになります。 > ＞ ＞ ＞ これ以上の水掛け論はこの掲示板にご迷惑をかけますから、引き上げます。 > ＞ ＞ ＞ 機会があれば、材料力学と構造力学の参考書から、引用できる箇所を使って説明します。 > ＞ ＞ ＞ おそらく、書名とページ番号と図番だけになるでしょうが。 > ＞ ＞ ＞ ネットでは、「薄肉半球容器の圧力」で検索すると沢山の情報が流れています。 > ＞ ＞ ＞ おそらく、あなたは納得できないでしょうが。