Re.(16) レタス畑周辺目撃談検証

  • 投稿No.1975 元投稿No.1965 さんへの返信
  • 投稿者:鷹富士
  • 投稿日:2022-08-02 09:45:37

> 目撃談が少ない箇所を問題にしてもDFDRが絶対的に正しいという前提に立つと、目撃談の方があやしいということにされてしまう。

> 墜落直前においては目撃談が多数残っていた。本来、機械の信憑性というのは人智と相違するからではなく、正確性や計算速度において人智を凌駕し、人智ではあいまいなところを補完するものであるからだ。

> 墜落直前においてDFDRの示す航跡は明らかに多くの目撃情報とは異なる。墜落直前を問題にすれば、複数すぎる目撃談によって川上村上空で右旋回して三国山の方向に向かったことが明らかで、DRDFの示す航跡とは異なる。

> 三国山上空のどの箇所からどのような角度で群馬県に越えていったのか、目撃談では三国山頂付近にぶつかりそうになったように見えたというが、どの程度まで近づいたのかについて目撃談を凌駕する形で本来はDFDRが示してくれなければならない。 また、群馬県境に入ってからはどのように墜落していったのかなどを目撃談を補完する形でDFDRが示してくれなければならない。 更に、目撃談ではキノコ雲が起きた地点と墜落地点とは異なり、墜落地点よりも手前でキノコ雲が上がったという。前から「キノコ雲」が起きたという目撃談があることは気になっているが、墜落前のことであればキノコ雲が上がったときの反応がDFDRに記録されているはずのものだ。

> 目撃情報が正しければDFDRの方が間違いだということになるが、本来機械が正常であればこのような間違いを犯さない。また、管制官は直接飛行機を見ていない。

> もう一つの可能性はボイスレコーダー同様、生のDFDRがそのままの状態で公開されていないのかもしれない。

せきたに様

あなたの「DFDRを信用できない」という説に違和感を覚え、コメントさせていただきます。

川上村近辺で多くの目撃証言があるのは確かですが、それらは相互に矛盾するものがあり、それらを一本化すること自体に予断に基づく作為を感じます。
目撃証言には、錯覚も、誤解も、誇張も含まれる可能性があるわけで、その可能性を追求せずに鵜呑みにしてDFDR図と比較することは無意味です。

仮に、文系さんがまとめたようにS字飛行が成立し、従ってDFDR図が改竄されていると主張されるなら、「正しいDFDR図」を示していただくことが先決です。
文系さんが描いたようなS字飛行の経路図は中学生でも描けることですが、40項目あるDFDR図の全ての項目を相互に矛盾無く修正することは不可能と思います。

「生のDFDRがそのままの状態で公開されていないのかもしれない。」という曖昧な表現をされる前に、「正しいDFDR図」を示してください。
文系さんに倣ってイメピクの図でも、あるいは、この掲示板の中で数値や数式を使って示してください。
それができないなら、「DFDR図は疑わしい」という説は、それ自体が虚構であり、文系さんが描いた「S字飛行の経路図」は絵に描いた餅に過ぎません。
仮に、墜落直前の数分間でもDFDR図の修正図を示していただけたら、あなたの主張に賛同しますから、いったんは、あなたの投稿を撤回・削除して、DFDR図の修正図を以って再投稿してください。

この掲示板の趣旨が「真相の追究」であるはずなのに、新たな事実誤認・虚構を広めることになっています。
最近は毎日1500人近くの人がこの掲示板を訪れています。皆さんに疑問を抱かせるような投稿文ではなく、合理的な内容にしてください。

単純化して言えば、DFDRは改竄不可能ですが、目撃証言の錯覚・誤解・誇張などは指摘可能です。

先に、佐伯氏がNo.1847で、DFDRを基盤に考察すべきと主張されていました。
古くは、伊佐木氏がNo.44とNo.46で、目撃証言を過度に信用せずDFDRを基にすべきとの主張をされていました。
かれらの主張に私も賛成です。

削除前確認(削除を実行するには投稿時に設定したパスワードを入力した上で削除ボタンをクリックしてください)