Re.(10) 天井裏の風?
- 投稿No.254 元投稿No.249 西さんへの返信
- 投稿者:あの時助けていただいたカレーです
- 投稿日:2021-12-14 00:15:11
> >A 圧力隔壁が破れて急減圧が起きたことによって客室内に空気の流れが生じた。
> >B 急減圧によって生じた空気の流れによって垂直尾翼が吹き飛ばされてしまった。
> と結論付けているそうです。
> 事故調は間違っていませんか?
事故調の報告書はそんな事は言っていません。
垂直尾翼も、APU防火壁も、空気の「勢い」では吹き飛ばされません。
それらを壊した主な力は内外の圧力差です。
つまり、隔壁の穴→後部区画や垂直尾翼の内部に、相応の量の空気が押し込まれれば
内外の圧力差が生じて尾翼や防火壁の弱いところから壊れる、ということです。
たとえば報告書75ページ、ちょっと読み下しにくい文章ですが、要約すると
・与圧室空気が非与圧室側に流出した時には前面に衝撃波が発生する。
・それをかなり大きめに見積もっても、隔壁破損直後に生じた過渡的現象
(つまり風の勢いや衝撃波)だけではAPU防火壁を破れない
と事故調は書いています。
なぜなら隔壁の穴から噴き出す風の勢いを算出しても破壊に必要な数値に届かなかったから。
ではどうして壊れたのか、というと、内外の圧力差だと言っています。
Re. 真実はどこにあるのだろう?
- 投稿No.253 元投稿No.209 西さんへの返信
- 投稿者:西
- 投稿日:2021-12-14 00:09:32
ご迷惑をお掛けしてすみません。
>A 圧力隔壁が破れて急減圧が起きたことによって客室内に空気の流れが生じた。
>B 急減圧によって生じた空気の流れによって垂直尾翼が吹き飛ばされてしまった。
が報告書のどこに書いてあるのか教えてください。私一人では探せません。
数式とかは分かりませんが、自分で確かめたいです。
だれでもいいです。どうかお願いします。
Re.(11) 天井裏の風?
- 投稿No.252 元投稿No.251 無名さんへの返信
- 投稿者:西
- 投稿日:2021-12-14 00:05:37
ごめんなさい。
不勉強のため、難しいことはまだ分からないです。
それに皆さんの云う事が少し信じられなくなりました。私が知りたいのは真実です。
最初、隔壁が壊れるとどうして急減圧が起こるのか分かりませんでした。
何人もの方のご尽力により、隔壁が壊れただけでは急減圧は起こらず、隔壁が壊れ、かつ、後部にも穴が開くと急減圧が起こるということがようやく理解できました。
急減圧生起の条件は、
A1:隔壁破壊 AND A2:垂直尾翼破壊 のはずです。
論理的に考えてこうするほかありません。
だから、急減圧が原因で垂直尾翼が壊れたわけでないことだけははっきりと分かりました。
いったい誰が嘘を云っているのですか?
事故調は、本当に垂直尾翼破壊の原因が急減圧だとは云っていないのですか?
せきたにさんが間違ったことを伝えているのですか? せきたにさんがちゃんとしているなら、無名さんはとても失礼なことをしてますよ。
Re.(10) 天井裏の風?
- 投稿No.251 元投稿No.249 西さんへの返信
- 投稿者:無名
- 投稿日:2021-12-13 23:37:12
西さま
>>せきたにさんのご説明によると、事故調はB 急減圧によって生じた空気の流れによって垂直尾翼が吹き飛ばされてしまった。と結論付けているそうです。
事故調は間違っていませんか?
間違っているのはせきたに氏であり、全く的外れなのでせきたに氏の推論は忘れてください。噴流の「風速」による破壊などありえません。
※せきたにさま反論があればどうぞ。
> 急減圧が起きたから、突風が吹いて、その風で垂直尾翼が壊れるなんてことは絶対にありえないと思います。
>垂直尾翼が壊れて外部との穴ができたら、そこから空気が流出して、客室に急減が生じたはずです。尾翼の破壊は、急減圧の前のはずです。尾翼の破壊は急減圧が原因ではありません。
隔壁が破れ非与圧部に空気が流入した段階で断熱膨張により膨張空気による圧力上昇で尾翼は破壊されています。
これが大破壊なのかチップフェアリング(尾翼の先っぽ)、フォワードトルクボックス(尾翼上部の前側)の小破壊から尾翼全体に進展したのか、議論が別れていたような気がします。(定かではないのですみません。)
> 突風が吹くとしたら尾翼が壊れた後です。
客室内に突風は吹きません。吹いたとしても一瞬か、緩やかな風です。
突風が吹き荒れ阿鼻叫喚と主張する方々の見解をお聞きしたいところです。
Re. 落合証言
- 投稿No.250 元投稿No.238 文系ちゃんさんへの返信
- 投稿者:管理人[ 管理者 ]
- 投稿日:2021-12-13 23:06:32
> 管理人さまへ
> こちらをご覧になられている皆様にも見て頂きたく書き込みさせて頂きます。
> 事故直後の落合様の証言が新聞に掲載されていますが、記憶鮮明なうちのこちらの内容の時系列の方が正しいのであれば、航跡についての見解は改める必要があるのではないかと考えられますが如何でしょうか?
> 文章通りだと富士山を見るのは30分台中頃では?
> 43分頃の大月旋回中でも左側にみる事は可能ですが、その時は右ロールが大きく着席状態だと山頂すら視界に入らないものと思われます。
> http://imepic.jp/20211121/193410
文系ちゃん さんへ
管理人です。
はじめての投稿ありがとうございます。 また貴重な情報を提供いただきましてありがとうございます。
管理人は掲示板の運営者なのであまり意見を言ってはいけない立場なのですが、いただいた情報に
一つだけコメントさせていただきますと、43分頃だと既に安全姿勢を取っておられた可能性がありますね。
Re.(9) 天井裏の風?
- 投稿No.249 元投稿No.246 あの時助けていただいたカレーですさんへの返信
- 投稿者:西
- 投稿日:2021-12-13 22:50:24
お二方、ありがとうございます。
だいぶ理解が進みました。ですが、混乱してもおります。
せきたにさんのご説明によると、事故調は
>A 圧力隔壁が破れて急減圧が起きたことによって客室内に空気の流れが生じた。
>B 急減圧によって生じた空気の流れによって垂直尾翼が吹き飛ばされてしまった。
と結論付けているそうです。
事故調は間違っていませんか?
急減圧が起きたから、突風が吹いて、その風で垂直尾翼が壊れるなんてことは絶対にありえないと思います。
垂直尾翼が壊れて外部との穴ができたら、そこから空気が流出して、客室に急減が生じたはずです。尾翼の破壊は、急減圧の前のはずです。尾翼の破壊は急減圧が原因ではありません。
突風が吹くとしたら尾翼が壊れた後です。
なぜ、事故調はA→Bのような嘘をいうのですか?
Re. 落合証言
- 投稿No.248 元投稿No.238 文系ちゃんさんへの返信
- 投稿者:無名
- 投稿日:2021-12-13 22:36:45
文系ちゃんさま
画像拝見しました。ロール角を考慮しても上空(上方)から富士山を視認する事は可能と思います。COPの「相模湖付近です」発言にも通ずるのですが、遠方でも地上の有名地標を目にした上での発言ですからあまり深刻に考える必要は無いと思います。
せきたに氏の富士山東側通過説へ繋がる投稿と思われますが、西側の富士宮市に複数の落下物が確認されている事から東側通過説は否定出来ます。
初めての投稿ありがとうございます。
- 投稿No.247
- 投稿者:管理人[ 管理者 ]
- 投稿日:2021-12-13 22:26:52
風のたより さんへ
管理人です。
初めての投稿ありがとうございます。また、圧力隔壁が破れて急減圧が起きたら機内がどうなるのかについて独自の見識を記していただきましたことはありがたく思っております。
「無名」さんと「風のたより」さんとの投稿によって掲示板が荒らされているとは少しも考えておりません。
繰り返して言っておりますが、自説が固まっている人にとって、他のどんな説も「荒唐無稽」だと感じられるはずのものです。
事故調の言われるところの圧力隔壁が破れたので、垂直尾翼が吹き飛んでしまったという事故原因に関する説明を最初に聞かれた人の中には理解出来ずに「荒唐無稽」だと感じた人もいたはずです。
垂直尾翼が内部からの圧力に対してそんなに弱いということがわかれば、今から乗る飛行機の見た目の外壁ではなく、圧力隔壁の丈夫さが信用できないとこわくて飛行機に乗れなくなってしまいますね。
「無名さん」と「風のたより」さんの投稿は事故調説とそれに対して疑問符を付ける方との意見の相違点、感じ方の違いの一つを鮮明にしていただけたかと思います。また、事故当時、圧力隔壁や急減圧など、日常的には耳慣れない言葉が続き、言葉の意味を理解出来ないまま受け入れてしまった多くの人たちが、この掲示板を見て自分なりに納得できる事故原因をもう一度考えてみようかという機縁にしてもらえたのではないかと感謝しております。
「風のたより」さんには引き続きの投稿をいただけることを期待しております。
Re.(8) 天井裏の風?
- 投稿No.246 元投稿No.242 西さんへの返信
- 投稿者:あの時助けていただいたカレーです
- 投稿日:2021-12-13 22:09:49
> 外部と通じる開口ができたから、空気が流出した、だから、外部への開口部が生じたことを理由に、急減圧が発生し、客室の圧力が下がってしまったという理解で合ってますか?
合ってます。
それが事故調が推定したプロセスです。
Re.(5) 天井裏の風?
- 投稿No.245 元投稿No.243 西さんへの返信
- 投稿者:無名
- 投稿日:2021-12-13 21:54:17
西さま
> > 念のため確認したいのですが、客室の空気の流れは、隔壁→後部の開口(リリーフドア、テールコーン、垂直尾翼)→外部排出の順で合っていますか?
> この順で空気が外部へと流出したので、客室側では急減圧という現象が生じたという理解で正しいですか?
垂直尾翼点検口、リリーフドア、APU防火壁部は、隔壁後ろと直接繋がっています。噴流の流入は同時ですが、破壊過程はリリーフドア→APU防火壁部→垂直尾翼※これもほぼ同時です。
事故調査報告書附録の70頁付図1を参考にしていただくと理解し易いと思います。