御巣鷹山の悲劇

風のたより様

当方も提言したからには、本件下記の点に注意して書き込みます。
本件の注意の牽制は、これにて手打ちで。

> 見学者様へ
> 下に書かれたことに注意をしていきたいと思います。

> ＞ 貴殿にも当てはまることですが、過去の「工作員」発言を伏せ字にしたところで、侮蔑のニュアンスを含んでおります。
> ＞ 貴殿にもお伝えします。侮蔑し、議論そのものを否定するような表現はおやめください。
> ＞ 肯定派VS否定派が口汚く罵り合っている、と以前の投稿で書いておられましたが、端からみればあなたも立派なその仲間です。
> ＞ 貴殿は論点整理にも応じておられませんが、こうした感情的反論については敏感に応じられておいでですね。
> ＞ 当方は「論点整理と疑問点の整理、主張のとりまとめ」を提案しているのに、お仲間とカテゴライズし、提案内容を恣意的に引用するのは甚だ遺憾です。
> ＞ 質問内容が提示されながら、反復して回答したり重ねて疑義に回答したりという部分が認められず、感情論に終止しているのは、一般企業どころか義務教育のディベートでさえ通用しません。

> 私からの説明はいたしません。
> その代わり、
> YouTube→アスピレーター（はぴエネ！＃624）をご覧になってください。
> それ以外にネット検索で「アスピレーター-Wikipedia」を開いてみてください。
> それらをご覧になってもまだ、減圧後の風の理由がお解りにならいようでしたら
> 大変申し訳ありませんが、私の文字による説明では説明できないものと考えます。
> 以上になります。

私に対してはもう結構ですよ。
反事故調派の古参の皆さんと佐伯氏に説明してください。特に反事故調派の方々は貴方の主張に大いに期待している筈です。

見学者様へ
下に書かれたことに注意をしていきたいと思います。

> 貴殿にも当てはまることですが、過去の「工作員」発言を伏せ字にしたところで、侮蔑のニュアンスを含んでおります。
> 貴殿にもお伝えします。侮蔑し、議論そのものを否定するような表現はおやめください。
> 肯定派VS否定派が口汚く罵り合っている、と以前の投稿で書いておられましたが、端からみればあなたも立派なその仲間です。
> 貴殿は論点整理にも応じておられませんが、こうした感情的反論については敏感に応じられておいでですね。
> 当方は「論点整理と疑問点の整理、主張のとりまとめ」を提案しているのに、お仲間とカテゴライズし、提案内容を恣意的に引用するのは甚だ遺憾です。
> 質問内容が提示されながら、反復して回答したり重ねて疑義に回答したりという部分が認められず、感情論に終止しているのは、一般企業どころか義務教育のディベートでさえ通用しません。

> ご丁寧な説明ありがとうございます。
> 私が主題としているCVRは本物か？否か？に対し「リークした者によって恣意的に切り取られている。」
> との情報をいただきました。大変ありがとうございました。

CVRそのものは、改竄されていないであろうことを付け加えます。
YouTubeに流されるに当たって、発信者が切り取りを行った、という意味合いであり、当方の発言を恣意的に引用する悪癖がある貴殿に釘をさしておきます。
したがって、主題の提示が、「YouTubeで公開されているCVR」か、「原本であるCVR」かでいえば、前者は上記主張の”とおり”（とうり、ではありません。現行の国語的にはとおり、です）、後者は改竄の余地がないことをここに明示します。

仮にCVR原本が、改竄されたものであることを主張される方がおられれば、その合理的説明をなさってください。当時の搭載CVRのモデルや構造から、CVRそのものの改竄は不可能と断言できます。

見学者様へ

以下の大変貴重な情報ありがとうございます。
私自身、すっきりしました。
今後も有益な情報共有をお願いさせてください。

> エンジンが停止している以上、CVRに給電している電源を喪失しますから、機上のCVRではございません。
> 時報が収録されていることなどから、「地上側」の交信記録です。
> 機上のCVRには、時報や墜落後の録音は当然行われません。これは、地上管制側のレコーダー記録です。
> 地上管制側には、NTTの時報が併せて収録されます。当然ガードの音声は録音されておりますから、上記のとおり結論付けられます。
> よって、編集により付け加えられたものと考えられます。

私からの説明はいたしません。
その代わり、
YouTube→アスピレーター（はぴエネ！＃624）をご覧になってください。
それ以外にネット検索で「アスピレーター-Wikipedia」を開いてみてください。
それらをご覧になってもまだ、減圧後の風の理由がお解りにならいようでしたら
大変申し訳ありませんが、私の文字による説明では説明できないものと考えます。
以上になります。

> もし、よろしければもう一つ質問させてください。
> YouTube でたびたび出てくる墜落と思われる衝撃音の後に横田からの呼びかけが録音されています。これはどなたのヘッドセットへの交信であっても不可能だと思うのですが？
> その理由は、無線機はコックピットにあり、CVRは後部隔壁の前あたりに位置していたと記憶しています。
> また、その両者に給電しているバッテリーは何処にあったか？存じませんが、地面にクラッシュして何百Gもの衝撃を受けた機体内でCVRシステムが正常に作動して録音し続けることは不可能なことのように思えます。
> そこで質問ですが、YouTube におけるクラッシュ音の後の、横田からの交信は （1）YouTuberが後で付け足したのか？ （2）リークされたCVRそのものに最初からあったものなのか？についてご存じないでしょうか？

エンジンが停止している以上、CVRに給電している電源を喪失しますから、機上のCVRではございません。
時報が収録されていることなどから、「地上側」の交信記録です。
機上のCVRには、時報や墜落後の録音は当然行われません。これは、地上管制側のレコーダー記録です。
地上管制側には、NTTの時報が併せて収録されます。当然ガードの音声は録音されておりますから、上記のとおり結論付けられます。
よって、編集により付け加えられたものと考えられます。

> 相手を完全否定してマウント取って「論破」したい？相手が返信してこないと知った後に長文の反論を書いてダメ押し？そんなの自己満足であり、ルール違反です。
> そうした論に従う者はこの掲示板読者にはいない思いますよ。黙っておられても自ら判断されていると思いますよ。

> 以下は貴方の一方的な思い込みですね。
> ＞ 風のたよりさんの誤った認識と考察に指摘や反論は許されないのでしょうか？風のたよりさんは自分ルールが勝手過ぎますね。
> 貴方は、人の間違いを正すことを職業にされているのですか？そうした振る舞いが〇×員と呼ばれる根拠になっていることが分からないのでしょうか？

あー、あなたもカテゴライズして一括りに認識する方でしたか。
貴殿の発言を引用します。
＞以下の根拠は何ですかね。お仲間の「見学者」様の提言にもあるように侮蔑し、議論そのものを否定するような表現はおやめください。
貴殿にも当てはまることですが、過去の「工作員」発言を伏せ字にしたところで、侮蔑のニュアンスを含んでおります。
貴殿にもお伝えします。侮蔑し、議論そのものを否定するような表現はおやめください。
肯定派VS否定派が口汚く罵り合っている、と以前の投稿で書いておられましたが、端からみればあなたも立派なその仲間です。

> ＞ 発言は自由ですから止めませんが、自説に自信が無いのなら投稿は、お控えになっては如何ですか？
> 残念ですが、まだまだ事故調査報告書に瑕疵があると思っています。ですので投稿は続けます。
> 掲示板のルールを勝手に解釈しないでください。控えるつもりはありません。純粋な質問や正しい議論方法に沿った議論はいたします。
> 正しいの定義自体が貴方と私で異なると思いますが、一般の一部上場企業の技術部における技術会議で通用する議論方法を期待します。

貴殿は論点整理にも応じておられませんが、こうした感情的反論については敏感に応じられておいでですね。
当方は「論点整理と疑問点の整理、主張のとりまとめ」を提案しているのに、お仲間とカテゴライズし、提案内容を恣意的に引用するのは甚だ遺憾です。
質問内容が提示されながら、反復して回答したり重ねて疑義に回答したりという部分が認められず、感情論に終止しているのは、一般企業どころか義務教育のディベートでさえ通用しません。

ご丁寧な説明ありがとうございます。
私が主題としているCVRは本物か？否か？に対し「リークした者によって恣意的に切り取られている。」
との情報をいただきました。大変ありがとうございました。

もし、よろしければもう一つ質問させてください。
YouTube でたびたび出てくる墜落と思われる衝撃音の後に横田からの呼びかけが録音されています。これはどなたのヘッドセットへの交信であっても不可能だと思うのですが？
その理由は、無線機はコックピットにあり、CVRは後部隔壁の前あたりに位置していたと記憶しています。
また、その両者に給電しているバッテリーは何処にあったか？存じませんが、地面にクラッシュして何百Gもの衝撃を受けた機体内でCVRシステムが正常に作動して録音し続けることは不可能なことのように思えます。
そこで質問ですが、YouTube におけるクラッシュ音の後の、横田からの交信は (1)YouTuberが後で付け足したのか？ (2)リークされたCVRそのものに最初からあったものなのか？についてご存じないでしょうか？

返信お待ちしております。

> しています。
> その感覚に相違があるだけです。
> 返信はご無用。

誰も納得していません。佐伯氏があなたの発言を纏めたNo.512について、皆が納得する説明を最後までしてください。