御巣鷹山の悲劇

> スクォーク7700の発出が18:25、EMG表示により空域確保が行われていた。
> その一方で、18:40頃、全日空757便機長が、123便の姿を3分ほど目撃している。

> 擬装機云々の荒唐無稽な話は脇においておきましょう。
> 少なくとも、この時点の123便には、追随する他の航空機はいなかったことが、小松便の機長により証明されますが、これは相違ございませんでしょうか？
> また、藤枝市の女性による低空飛行目撃証言も、虚偽または空想と結論付けられる、という認識でよろしいでしょうか？

> 藤枝市の機体が「擬装機」であるなら、これに追随機がいるのはおかしな話です。逆に、757便機長が目撃したのが「擬装機」であるなら、これまでの考察はすべて無駄になります。
> 落合証言から、超低空飛行なども出てきませんし、焼津市、静岡駅の目撃証言でも、「地表すれすれ」や「数分違いで別の飛行機をみた」という表現はありませんから、藤枝市の目撃情報については、信憑性ゼロと推察しますがいかがでしょう。

見学者　さんへ

落合証言では
　「ゆっくりと左右に大きく旋回しているような動きがはじまったのは、酸素マスクをして、しばらくしてからです。」

と記され、続けて

　「飛行機はあいかわらず旋回をくり返すように左右の傾きをつづけます。振動などは全然ありません。とにかく、くり返し、左右に傾いているという揺れ方がつづきました。」

　と記されていますが、その表現は

　村上良平さんが東伊豆の相模湾上空で異変発生後

　「機体が大きく左右にゆれている」　と記されている箇所と一致するのではないかと考えています。

　落合由美さんはそのあたりを飛行しているときの情景描写として、

　「私の席に近い左の窓から見えたのは、まっ白な雲だけでした。かなり厚い雲で、地上は見えませんでした。」

　「こうしているあいだも、飛行機が降下している感じは、ほとんどありませんでした。」

と記されていますので、その頃は機体が大きく左右にゆれながら、雲よりも上を飛行し続けていたことになるのではないかと考えます。

　一方、高度5,400メートルを維持しながら飛行していた小松便の機長が座間ポイント東9キロの地点で18時30分過ぎに右斜め上に日航機を目撃したというのであれば、そのときの日航機の高度は5,400メートルよりも高い雲の上で、富士山の東側を通過していた可能性が高いものと考えます。

　偽装機の可能性を除いて考えると、藤枝の上空を低空飛行していたという目撃情報の信憑性については以上の理由から疑われるべきではないかと私は考えています。

スクォーク7700の発出が18:25、EMG表示により空域確保が行われていた。
その一方で、18:40頃、全日空757便機長が、123便の姿を3分ほど目撃している。

擬装機云々の荒唐無稽な話は脇においておきましょう。
少なくとも、この時点の123便には、追随する他の航空機はいなかったことが、小松便の機長により証明されますが、これは相違ございませんでしょうか？
また、藤枝市の女性による低空飛行目撃証言も、虚偽または空想と結論付けられる、という認識でよろしいでしょうか？

藤枝市の機体が「擬装機」であるなら、これに追随機がいるのはおかしな話です。逆に、757便機長が目撃したのが「擬装機」であるなら、これまでの考察はすべて無駄になります。
落合証言から、超低空飛行なども出てきませんし、焼津市、静岡駅の目撃証言でも、「地表すれすれ」や「数分違いで別の飛行機をみた」という表現はありませんから、藤枝市の目撃情報については、信憑性ゼロと推察しますがいかがでしょう。

文系ちゃん様ヘ

お気遣いありがとうございます。
ご考察のお役に立てれば幸いです。

掲示板の管理人様のおっしゃるように、風のたより様を典型例として、自分の信じたいものしか見ないのが人の性です。

ご自分の判断で取捨選択しては、結局自分の信じたいものしか見えません。
技術的な面でいえば、答えは自ずと限られてきます。

それでは。

> 見学者さまへ

> ＞ お願いいたします。
> ＞ 下記「成人」は「精読」のあやまりです。陳謝して撤回いたします。

> そもそもこちらの軽はずみの行動が原因ですし、あながち外れていないような所もあります。
> 少々ドキッとしたのは事実ですが、どうかお気になさらずに。

文系ちゃん様ヘ

ご丁寧な返信ありがとうございました。
ご考察の役に立てば幸いです。
掲示板の管理人様のおっしゃるように自分の信じたいものしか見ないのが人の性です。
常に平常心でおられる文系ちゃん様のご様子は見習わせていただきたい思います
いろんな情報が出てくると思いますがご自分の判断で取捨選択をなさってください。
それでは。

見学者さまへ

> お願いいたします。
> 下記「成人」は「精読」のあやまりです。陳謝して撤回いたします。

そもそもこちらの軽はずみの行動が原因ですし、あながち外れていないような所もあります。
少々ドキッとしたのは事実ですが、どうかお気になさらずに。

お願いいたします。
下記「成人」は「精読」のあやまりです。陳謝して撤回いたします。

> ＞ 確認すればわかります。
> ＞ 中身を読まずに、書いてあることを質問するのは失礼な話ですが、本当に成人されてますか？

見学者さまへ

大変失礼致しました。
まずは内容しっかりと確認させて頂きます。

> ＞ 見学者さまへ

> ＞ 詳細なご説明有難うございます。
> ＞ また後ほどじっくりと確認させて頂きます。

> ＞ 一点確認したい事がございます。
> ＞ 以前油圧喪失時の輪の可動範囲の話をしていたかと思います。

> ＞ これですが、エルロン動かない　となりますと、やはり輪の可動範囲は輪の外周部で指一本分程　との見込みで間違いないという事になりますでしょうか？

> 確認すればわかります。
> 中身を読まずに、書いてあることを質問するのは失礼な話ですが、本当に成人されてますか？

> 見学者さまへ

> 詳細なご説明有難うございます。
> また後ほどじっくりと確認させて頂きます。

> 一点確認したい事がございます。
> 以前油圧喪失時の輪の可動範囲の話をしていたかと思います。

> これですが、エルロン動かない　となりますと、やはり輪の可動範囲は輪の外周部で指一本分程　との見込みで間違いないという事になりますでしょうか？

確認すればわかります。
中身を読まずに、書いてあることを質問するのは失礼な話ですが、本当に成人されてますか？

見学者さまへ

詳細なご説明有難うございます。
また後ほどじっくりと確認させて頂きます。

一点確認したい事がございます。
以前油圧喪失時の輪の可動範囲の話をしていたかと思います。

これですが、エルロン動かない　となりますと、やはり輪の可動範囲は輪の外周部で指一本分程　との見込みで間違いないという事になりますでしょうか？

どうしてもこの件気になりますのでお答え頂ければ　と思います。
お忙しいところ恐縮ですが、宜しくお願い致します。

　ここの方々は、なぜプロに聞かない？
　なぜ自分で解決しようとするのかさっぱりわかりません。わからないんだったら聞けばいいのに…