御巣鷹山の悲劇

管理人さんへ

ご説明の趣旨を了解しました。

ただし、「主婦や学生の人に向けて関心をもっていただける掲示板」というのは、方向によっては、読み物としては面白いが、真相解明から遠ざかるのではないかと危惧します。
（学生と言っても文系と理工系は関心も理解度も異なり、昨年は理工系の学生にとっては読むに耐えない低レベルの議論もありました。）

私自身は、事故調報告書には重大な誤りが多々ある、という立場ですが、昨年は本質を離れた方向の脇道に議論が逸れたことが多かったと反省しています。

先の投稿にも書いたように、事故調報告書を批判するからには、事故調の何が誤っているかを明確に指摘し、説明の手段として彼らのレベルの物理法則・航空理論は必要と思います。それでないと、真相解明から離れた雑談に過ぎなくなる恐れがあります。昨年は、漠然とした、疑問を膨らませただけの記述も多かったと思います。

いずれにせよ、私の昨年投稿の大部分を削除し、しばらくの間、静観させていただきます。

追伸

No.2465 の中で、「とっつきにくそうな技術論ばかりになり」と書かれていますが、むしろ、昨年の投稿には非科学的・非論理的な記述が溢れていました。
No.2465 の最後の部分で、「事故調査報告書の細部の修正・・・の議論は、本掲示板を利用されるのではなく、独自に書物を著される・・・といった方向で」と記されているのは、この掲示板としては、事故調報告書に対する批判を止め、「真相究明」を放棄することを意味します。
読み物としては面白いが嘘八百の青山透子の著作を管理人はお気に入りです。