御巣鷹山の悲劇

投稿者名

題名

内容 河津低空飛行説 さんへの返信です。 すみません。あちらは長くて読む気がしません。要はこういうことでは。飛行機には形状がありますので速 度Vで飛ぶ際にはVの二乗に比例した空 気 抵 抗を受けます。しかし異 常 外 力Fには形状がありませんので空 気 抵 抗はうけませんよね。 ＞ KM さんへの返信です。 ＞ 繰り返しになるだけだから、 ＞ あっちを何回も読み返して下さい ＞ ニュートンの第一法則を ＞ 少しは勉強するように ＞ 技術的なことは、私だけ禁句が多く、 ＞ まさに管理人の陰湿なイジメを ＞ 受けているからです ＞ ＞ 河津低空飛行説 さんへの返信です。 ＞ ＞ ずっと放置してすみませんでした。河津さんへの反論です。 ＞ ＞ 空 気 抵 抗Dは速 度の二乗に比例しますよね。異 常 外 力が発生する前は推 力Tとそのときの速 度Vの二乗に比例した空 気 抵 抗D（V）が釣り合った状態です（T=D（V））。外力Fによって速度がデルタVだけ上がればデルタVの二乗に比例してDも増えますが、Fによって速度Vが上がらない状態で空 気 抵 抗Dは変わらないですよね。Fが受ける空 気 抵 抗の意味が分かりません。河津さんの主張では空 気 抵 抗を二重に計上しているように思います。 ＞ ＞ ＞ NaokoSam2 さんへの返信です。 ＞ ＞ ＞ ＞ 河津低空飛行説氏（念のため隠蔽氏）は， 異 常 外 力 を　59tf　と主張します。 ＞ ＞ ＞ ＞ しかし，この 説 は 物 理 として破 綻しています。 ＞ ＞ ＞ ＞ 1） 彼は，推力と空 気 抵 抗が，作 用 反 作 用の関係にあると誤認しています。 ＞ ＞ ＞ ＞ 正式には，AがBに力を及ぼす作 用に対して，BがAに力を及ぼすことを反 作 用と呼びます。 ＞ ＞ ＞ ＞ 推 力も空 気 抵 抗も，機 体に働く力であり，作 用 反 作 用になりえません。 ＞ ＞ ＞ 『推 力が空 気に対して作 用したから、 ＞ ＞ ＞ 空 気が推 力に対して反 作 用した』 ＞ ＞ ＞ 『一瞬の異 常 外 力に対する一瞬の ＞ ＞ ＞ 空 気 抵 抗は、定 常 的なエンジン ＞ ＞ ＞ 推 力に対する定 常 的な空 気 抵 抗 ＞ ＞ ＞ とは別物であって、区別が必要』 ＞ ＞ ＞ ＞ 2） 背もたれモデルは正しくありません。 ＞ ＞ ＞ ＞ 本来の推力は位置や速度が変化しても大きさが変わりません。 ＞ ＞ ＞ ＞ 「空 気 抵 抗 で背もたれに押し付けられると，背もたれから反力を受ける。これが推力だ。」という主張です。 ＞ ＞ ＞ ＞ ところが，背もたれの反力は，位置が変わると，直ちに0に急減します。 ＞ ＞ ＞ ＞ このため，適切なアナロジーになりえません。 ＞ ＞ ＞ ニュートンの第一法則 ＞ ＞ ＞ 『等速直線運動する全ての物体は ＞ ＞ ＞ 外力によってのみ加速する』 ＞ ＞ ＞ 事故調 ＞ ＞ ＞ 『背もたれの反力を機体の加速に ＞ ＞ ＞ 加担させたい反ニュートン理論』 ＞ ＞ ＞ 『反ニュートン理論がバレるまでは ＞ ＞ ＞ 圧力隔壁説をでっち上げたい』 ＞ ＞ ＞ ＞ 結果として，59tf説には，まったく根拠が見いだせません。 ＞ ＞ ＞ 自宅から歩いて5分もしない場所に ＞ ＞ ＞ 検察庁の出先機関があるから、 ＞ ＞ ＞ 判決でたらコピーを検察庁に提出する ＞ ＞ ＞ 『圧力隔壁説は真っ赤な大ウソ』と ＞ ＞ ＞ 公式に認めさせるべく俺は活動してる ＞ ＞ ＞ 自説の正誤について、アンタや俺が ＞ ＞ ＞ 決めることじゃないよ ＞ ＞ ＞ ちなみに、運輸安全委員会の事務局長 ＞ ＞ ＞ と総務課長が令和7年の6月末で異例の ＞ ＞ ＞ 1年で仲良く辞職しているけど、俺の ＞ ＞ ＞ 問い合わせ回答に異例の4ヶ月以上も ＞ ＞ ＞ 費やした、まさにその期間の出来事 ＞ ＞ ＞ 役人の人事はネットで調べれば分かる ＞ ＞ ＞ 俺が回答を迫り、運輸安全委員会が、 ＞ ＞ ＞ 『必ず回答するから待って下さい』と ＞ ＞ ＞ 俺に泣きつく、まさに債権者と債務者 ＞ ＞ ＞ のような異様な光景だったからね